大眾旅游時代應(yīng)兼顧旅游權(quán)利與生態(tài)保護
http://www.zfkbjt.com 2016/7/15 10:46:13 來源：第一旅游網(wǎng) 點擊：次
近日，河北小五臺山國家級自然保護區(qū)管理區(qū)在其官方網(wǎng)站發(fā)布了“全面禁止進山”的通告，通告稱，近日來，部分驢友違反保護區(qū)規(guī)定，擅自進入核心區(qū)，在山脊草甸上破土扎營、采集野生植物，破壞自然環(huán)境，帶來了嚴重后果，為此，即日起全面禁止進山。(7月14日《北京青年報》)
此事令我聯(lián)想到前段時間引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的河北張家口“草原天路”收費事件。當時，有關(guān)方面就提出這樣的擔憂，如果全面開放，可能導致“草原天路”生態(tài)遭到破壞。可惜，這樣的擔憂抵擋不了洶涌的社會輿論，抵擋不了全社會高漲的旅游熱情，也抵擋不了民眾井噴的旅游需求，有關(guān)方面還是做出了取消收費的決定。
但是，取消收費之后，草原的生態(tài)保護就成為一個難題。結(jié)合小五臺山高山草甸生態(tài)被驢友破壞的事件，我們有理由相信，開放的“草原天路”也將面臨著同樣的問題。
在討論相關(guān)問題時，爭論的關(guān)鍵往往是民眾的旅游消費需求應(yīng)該如何滿足，政府是否有權(quán)利將本屬自然資源的山水圈起來。比如，在對“草原天路”收費問題的討論中，反對收費者一再強調(diào)，對于這種公共資源，政府沒有權(quán)利設(shè)卡收費，民眾對這一資源的消費應(yīng)該是免費的。
但各方似乎都忘記了一個不能被忽略的要素，自然生態(tài)。在我看來，在這些問題中，自然生態(tài)應(yīng)該被作為一個相當重要的，甚至是關(guān)鍵的因素予以考量。相比公眾的旅游需求與人的旅游權(quán)利，相比旅游作為一種產(chǎn)業(yè)所帶來的經(jīng)濟利益，自然生態(tài)應(yīng)該更為重要、更為根本。所以，爭論的雙方，無論是公權(quán)力主張對相關(guān)資源的權(quán)力，還是民眾主張對公共資源的權(quán)利，都應(yīng)該首先建立在這樣一個前提之上，如何更有效地保護自然生態(tài)。
當然，自然生態(tài)問題也并非完全被忽略。有些討論者提出了一種自發(fā)生長式模式，也就是說，自然生態(tài)有一種自我調(diào)適的功能，能通過自然的生長與凈化實現(xiàn)自我保護，由此，他們主張應(yīng)該尊重生態(tài)的自然規(guī)律。
這當然是有可能的，自然有著極強的恢復功能，在沒有人為活動的干預之下，自然能自我保護、自我調(diào)適。而且，自我保護、自我調(diào)適的自然生態(tài)對于自然來說才是最佳的。但是，在大眾旅游井噴的環(huán)境下，依然主張自然生態(tài)的自發(fā)式生長模式顯然不合時宜了。
自然生態(tài)的自我調(diào)適首先需要一個封閉的環(huán)境，但很顯然，在大眾旅游時代，封閉的自然環(huán)境根本不可能。而且，在當前旅游被視為一項不容置疑的權(quán)利，大眾旅游成為拉動內(nèi)需的重要抓手的情況下，對自然環(huán)境的封閉極容易被解讀為對民眾旅游權(quán)利的侵犯，解讀為對民眾旅游需求的遏制，導向政治不正確。而如果實行有限度的開放模式，也就是收費、限員，又容易引發(fā)社會對政府圈地收費質(zhì)疑，生發(fā)旅游資源配置不公平的焦慮。
為此，在當前的環(huán)境下，依賴自然生態(tài)自發(fā)式生長、調(diào)適的模式已難以為繼。對自然生態(tài)的保護，必須要有必要的管理。而管理的責任人，首先應(yīng)為公權(quán)力部門。而這一管理行為，需要解決的問題不僅在于自然生態(tài)的保護，更重要的在于如何平衡生態(tài)保護與民眾旅游需求之間的關(guān)系，解決二者的矛盾，處理好自然資源的保護與旅游產(chǎn)品經(jīng)營之間的關(guān)系問題，尤其處理好收費的問題，兼顧民眾的旅游權(quán)利、對公共資源的享用權(quán)利與自然生態(tài)的保護。而這，相當考驗治理者的治理智慧與治理能力。
而在民眾一方，在主張對自然資源的權(quán)利、主張自身旅游權(quán)利之時，不能忘記，上述權(quán)利建立在自然生態(tài)之上，上述權(quán)利的兌現(xiàn)不能以破壞自然生態(tài)為代價，因此，應(yīng)當是有限的。
此事令我聯(lián)想到前段時間引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的河北張家口“草原天路”收費事件。當時，有關(guān)方面就提出這樣的擔憂，如果全面開放，可能導致“草原天路”生態(tài)遭到破壞。可惜，這樣的擔憂抵擋不了洶涌的社會輿論，抵擋不了全社會高漲的旅游熱情，也抵擋不了民眾井噴的旅游需求，有關(guān)方面還是做出了取消收費的決定。
但是，取消收費之后，草原的生態(tài)保護就成為一個難題。結(jié)合小五臺山高山草甸生態(tài)被驢友破壞的事件，我們有理由相信，開放的“草原天路”也將面臨著同樣的問題。
在討論相關(guān)問題時，爭論的關(guān)鍵往往是民眾的旅游消費需求應(yīng)該如何滿足，政府是否有權(quán)利將本屬自然資源的山水圈起來。比如，在對“草原天路”收費問題的討論中，反對收費者一再強調(diào)，對于這種公共資源，政府沒有權(quán)利設(shè)卡收費，民眾對這一資源的消費應(yīng)該是免費的。
但各方似乎都忘記了一個不能被忽略的要素，自然生態(tài)。在我看來，在這些問題中，自然生態(tài)應(yīng)該被作為一個相當重要的，甚至是關(guān)鍵的因素予以考量。相比公眾的旅游需求與人的旅游權(quán)利，相比旅游作為一種產(chǎn)業(yè)所帶來的經(jīng)濟利益，自然生態(tài)應(yīng)該更為重要、更為根本。所以，爭論的雙方，無論是公權(quán)力主張對相關(guān)資源的權(quán)力，還是民眾主張對公共資源的權(quán)利，都應(yīng)該首先建立在這樣一個前提之上，如何更有效地保護自然生態(tài)。
當然，自然生態(tài)問題也并非完全被忽略。有些討論者提出了一種自發(fā)生長式模式，也就是說，自然生態(tài)有一種自我調(diào)適的功能，能通過自然的生長與凈化實現(xiàn)自我保護，由此，他們主張應(yīng)該尊重生態(tài)的自然規(guī)律。
這當然是有可能的，自然有著極強的恢復功能，在沒有人為活動的干預之下，自然能自我保護、自我調(diào)適。而且，自我保護、自我調(diào)適的自然生態(tài)對于自然來說才是最佳的。但是，在大眾旅游井噴的環(huán)境下，依然主張自然生態(tài)的自發(fā)式生長模式顯然不合時宜了。
自然生態(tài)的自我調(diào)適首先需要一個封閉的環(huán)境，但很顯然，在大眾旅游時代，封閉的自然環(huán)境根本不可能。而且，在當前旅游被視為一項不容置疑的權(quán)利，大眾旅游成為拉動內(nèi)需的重要抓手的情況下，對自然環(huán)境的封閉極容易被解讀為對民眾旅游權(quán)利的侵犯，解讀為對民眾旅游需求的遏制，導向政治不正確。而如果實行有限度的開放模式，也就是收費、限員，又容易引發(fā)社會對政府圈地收費質(zhì)疑，生發(fā)旅游資源配置不公平的焦慮。
為此，在當前的環(huán)境下，依賴自然生態(tài)自發(fā)式生長、調(diào)適的模式已難以為繼。對自然生態(tài)的保護，必須要有必要的管理。而管理的責任人，首先應(yīng)為公權(quán)力部門。而這一管理行為，需要解決的問題不僅在于自然生態(tài)的保護，更重要的在于如何平衡生態(tài)保護與民眾旅游需求之間的關(guān)系，解決二者的矛盾，處理好自然資源的保護與旅游產(chǎn)品經(jīng)營之間的關(guān)系問題，尤其處理好收費的問題，兼顧民眾的旅游權(quán)利、對公共資源的享用權(quán)利與自然生態(tài)的保護。而這，相當考驗治理者的治理智慧與治理能力。
而在民眾一方，在主張對自然資源的權(quán)利、主張自身旅游權(quán)利之時，不能忘記，上述權(quán)利建立在自然生態(tài)之上，上述權(quán)利的兌現(xiàn)不能以破壞自然生態(tài)為代價，因此，應(yīng)當是有限的。
作者：岳倩 通訊員：本站
(責任編輯：徐鵬) 【回到頂部】 【返回上頁】 【關(guān)閉窗口】
相關(guān)新聞
- 紅色旅游宣傳要善于借助新媒體發(fā)力 2016/7/1 15:23:19
- 將考評指揮棒交給游客 2016/6/23 10:58:17
- 體育旅游也瘋狂 2016/6/21 15:42:13
- 文明出游不應(yīng)“內(nèi)外有別”一味批評不如自我反思 2016/6/20 16:26:51
- 搶灘迪士尼 旅行社獲益幾何？ 2016/6/17 15:53:49
旅游動態(tài)
地市新聞
