中文宅男天堂在线,美女少妇黄片,3p综合网,亚洲亚洲人成综合网站,亚洲 欧美 综合 在线 精品,无遮挡男女一进一出动态图,91超碰一区二区,18岁以下强奸视频国产网站 ,在线视频网站亚洲欧洲,国产XXXXX在线观看无遮挡

　　又值“五一”小長假，許多人自然也準(zhǔn)備了外出旅游。以往旅游，總會(huì)出現(xiàn)一些常見但又一直爭論不休的糾紛。但自2010年11月1日《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）實(shí)施以來，對旅游糾紛的處理便有了更明確的規(guī)定。

　　游客受傷，旅行社應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)

　　【談案】 2010年11月8日，林丹通過一家旅行社報(bào)團(tuán)參加了前往廣西桂林的旅游。返程途中，旅行社安排的車輛被一輛貨車撞擊，致使林丹頭部、手臂受傷，住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)用17000余元。而旅行社卻以交警部門已經(jīng)認(rèn)定“貨車司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任”為由，拒絕給予任何賠償。雙方因而成訟。法院判決，旅行社應(yīng)賠償全部損失。

　　【說法】根據(jù)《規(guī)定》，旅游合同簽訂后，旅行社即具有保障游客人身、財(cái)產(chǎn)安全的合同義務(wù)。這就意味著，除了出于自然災(zāi)害等不可抗力所導(dǎo)致的人身傷害外，不管旅行社是否有過錯(cuò)，均必須承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于林丹在自己并無過錯(cuò)的情況下，已遭遇身體傷害，表明旅行社未能盡到安全保障義務(wù)，也就必須以賠償?shù)姆绞匠袚?dān)違約責(zé)任。雖然事情完全是由于貨車司機(jī)所引起，旅行社甚至沒有過錯(cuò)，但這并非不可抗力，只能是旅行社在向林丹承擔(dān)賠償責(zé)任之后，再向貨車司機(jī)追償。

　　偷工減料，旅行社應(yīng)當(dāng)退費(fèi)

　　【談案】2010年11月20日，楊菲與一家旅行社簽訂了《西安雙臥七日游旅游合同》。旅游中，楊菲發(fā)現(xiàn)，旅行社提供的旅游服務(wù)與合同有諸多不符：住宿的不是三星級賓館，火車軟臥變成了硬臥，被安排與其他旅行社的散客拼團(tuán)、拼車游覽景點(diǎn)等。事后，楊菲訴請雙倍返還差價(jià)。法院雖未判令旅行社雙倍返還，但已責(zé)令其向楊菲退回降低標(biāo)準(zhǔn)、減少服務(wù)項(xiàng)目的費(fèi)用。

　　【說法】《規(guī)定》第17條指出：“旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項(xiàng)目等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時(shí)有欺詐行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。” 旅行社擅自降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，自然必須退費(fèi)。但因旅行社只是偷工減料，而非是以訂立合同為手段，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法騙取游客財(cái)物，即不屬欺詐，故楊菲不能主張雙倍賠償。

　　未適當(dāng)告知，旅行社應(yīng)當(dāng)賠償

　　【談案】 2010年12月1日，何萍與一家旅行社簽訂了一份《海南雙飛七日游合同》。旅行社提供的合同寫明：航班起飛時(shí)間為2010年12月7日12時(shí)20分，逾期后果自負(fù)。是日，何萍于11時(shí)50分到達(dá)機(jī)場，但得知機(jī)場規(guī)定起飛前45分鐘停止辦理登機(jī)手續(xù)。而旅行社事先并未向其告知。未能成行的何萍遂要求旅行社退費(fèi)，旅行社以“系何萍自己遲到”且已約定“逾期后果自負(fù)”拒絕。法院判決旅行社應(yīng)當(dāng)退費(fèi)。

　　【說法】《規(guī)定》第6條指出：“旅游經(jīng)營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者請求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持。”旅行社僅在合同寫明出游時(shí)間，而未告知何萍機(jī)場起飛前45分鐘停止辦理登機(jī)手續(xù)，是對自己告知義務(wù)的違反，如果將此類損失歸于不明真相的游客，顯然既不公平，也不合理，既是對旅行責(zé)任的免除，也損害旅游者合法權(quán)益，故“逾期后果自負(fù)”的規(guī)定無效。