宗教資源不同于其他公共資源，宗教資產(chǎn)中的寺觀廟宇是一種載體，而它所承載的是民間信仰。這就提出了一個(gè)必須面對(duì)和深刻思考的問題——宗教能不能產(chǎn)業(yè)化
近日，國家宗教事務(wù)局等十部門聯(lián)合下發(fā)文件，就涉及佛教寺廟、道教宮觀管理有關(guān)問題提出意見，制止和糾正佛教寺廟、道教宮觀“被承包”、“被上市”等現(xiàn)象。
今年一些宗教場(chǎng)所很不清靜，少林寺“被股份制”的風(fēng)波剛過，“普陀山上市”、“法門寺上市”的風(fēng)又刮了起來。人們之所以如此關(guān)注宗教資產(chǎn)的“上市”問題，主要是因?yàn)檫@類資源的特殊性。宗教資源不同于其他公共資源，宗教資產(chǎn)中的寺觀廟宇是一種載體，而它所承載的是民間信仰。這就提出了一個(gè)必須面對(duì)和深刻思考的問題——宗教能不能產(chǎn)業(yè)化?
宗教資產(chǎn)，通俗地說就是各類寺觀廟宇等宗教場(chǎng)所，承載宗教信仰。這種資源能不能作為一種經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為資本拿去“上市”的問題，要從制度層面和世俗層面來認(rèn)識(shí)。
首先，從制度層面看。宗教資源屬于公共資源，能不能“上市”要遵守國家的相關(guān)法律法規(guī)。這里的“上市”是一個(gè)廣義概念，不單純指股份制公司上市交易和融資，而是指能否用市場(chǎng)化的手段進(jìn)行經(jīng)營，即進(jìn)入市場(chǎng)。
目前，我國的法律法規(guī)并沒有專門針對(duì)宗教資源、宗教資產(chǎn)是否能夠進(jìn)行經(jīng)營或參股上市的規(guī)定，但在《中華人民共和國文物保護(hù)法》、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》等相關(guān)法律法規(guī)中，都明確規(guī)定各級(jí)文物保護(hù)單位和風(fēng)景名勝區(qū)不得進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)營，如《文物法》規(guī)定：國有不可移動(dòng)文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押。建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場(chǎng)所的國有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營�！讹L(fēng)景名勝區(qū)條例》中也規(guī)定：風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)不得從事以營利為目的的經(jīng)營活動(dòng)，不得將規(guī)劃、管理和監(jiān)督等行政管理職能委托給企業(yè)或者個(gè)人行使。
因此，從法律法規(guī)的層面講，宗教資源、資產(chǎn)能不能“上市”，就要看其是否屬于文物保護(hù)單位或是風(fēng)景名勝區(qū)。
眾所周知，我國絕大多數(shù)歷史悠久、具備一定文物和文化價(jià)值的宗教場(chǎng)所都屬于文物保護(hù)單位、風(fēng)景名勝區(qū)的主體性資源或重要組成部分，文物保護(hù)單位和風(fēng)景名勝區(qū)這種特殊的身份本身就已經(jīng)明確地回答了能不能“上市”的問題了。一些地方將屬于文物保護(hù)單位或風(fēng)景名勝資源的宗教資源“上市”和經(jīng)營，是違反國家法律法規(guī)的。一些主張“上市”的地方政府和企業(yè)總會(huì)打著支持宗教事業(yè)發(fā)展的旗號(hào)來替自己辯解，實(shí)際上，宗教的事要用宗教界自己的辦法來解決，用商業(yè)化手段、市場(chǎng)之手來解決本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。
其次，從世俗層面看。寺觀廟宇作為宗教文化的載體和宗教活動(dòng)的場(chǎng)所，乃清凈、出離之所，本該遠(yuǎn)離市場(chǎng)和物欲。寺觀廟宇作為一種載體，其承載的是人們的信仰。在社會(huì)制度充分尊重信仰自由的前提下，正常、規(guī)范的宗教活動(dòng)得以存在和發(fā)展，許多人也有了精神寄托之所，而各類寺觀廟宇的院落也因此越來越大、殿堂越來越高，這是信眾自愿奉獻(xiàn)的結(jié)果。但如果把宗教資產(chǎn)“上市”或用于營利，把資源變?yōu)橐环N資本，其目的是獲取經(jīng)濟(jì)利益，帶來的也是利益的紛爭，這就從根本上違背了宗教“出離世俗”的原有之義，也讓那些原本懷著虔誠之心來尋找精神慰藉的信眾覺得心寒和困惑。
這實(shí)際上既要求地方政府、企業(yè)要有一點(diǎn)世俗和民間化的心態(tài)——讓宗教場(chǎng)所清凈點(diǎn)吧，別把什么都當(dāng)成賺錢的工具;另一方面也要求宗教人士多一些自律，我們也時(shí)常看到高高的廟堂之下，一些真假僧道強(qiáng)拉游客燒高香，有辱佛門道規(guī)，甚至一些寺院自開商業(yè)。這些實(shí)際都有違宗教教義。
所以，從世俗的角度講，政府、企業(yè)不應(yīng)該把宗教資源“資本化”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不要無孔不入，不能把宗教產(chǎn)業(yè)化、信仰產(chǎn)業(yè)化。而宗教機(jī)構(gòu)自身更應(yīng)堅(jiān)持“去商業(yè)化”的法則，讓宗教場(chǎng)所自然清凈。
宗教場(chǎng)所本該清凈，市場(chǎng)之手應(yīng)該遠(yuǎn)離。試想，假如有一天，善男信女們來到廟前，抬眼看到門前掛的是“XX寺股份有限公司”的招牌，會(huì)作何種感想!
還要提及的是，從近期有關(guān)的“宗教資產(chǎn)上市”的媒體報(bào)道來看，消息有真有假，有的的確涉及宗教資產(chǎn)要“被上市”，有些涉及的只是與宗教資源有關(guān)的地方品牌，而并非宗教資產(chǎn)本身。如此次關(guān)于“普陀山上市”的媒體爆料，字里行間給人的印象就是整座普陀山要被包裝上市，但仔細(xì)了解發(fā)現(xiàn)，被包裝的只是位于普陀山的五家涉旅公司而已(包括索道公司、客車公司、客運(yùn)公司、集散中心、制香廠)，并不包括普陀山的任何宗教資產(chǎn)，媒體的報(bào)道明顯是偷換概念，讓人感覺是故意在借佛門說事，這很有點(diǎn)缺乏職業(yè)精神，更缺乏對(duì)宗教、對(duì)信眾的敬畏之心，也降低了媒體的公信力。
誠然，“普陀山”三個(gè)字在民間有宗教的象征意義，但它同時(shí)也是個(gè)地域名稱，如果帶有“普陀山”的任何字號(hào)都不能用于上市企業(yè)命名，那么，以“泰山”、“華山”、“五臺(tái)山”、“嵩山”等冠名的所有企業(yè)也都不能上市。
企業(yè)命名國家有規(guī)范，世俗的東西固然要尊重，但真正規(guī)范市場(chǎng)行為的是法律法規(guī)和制度準(zhǔn)則。所以，媒體更要恪守職業(yè)精神，給社會(huì)提供準(zhǔn)確信息，讓公眾的耳根能夠清凈一點(diǎn)。
- 《中國旅游報(bào)》國民休閑需“頂層設(shè)計(jì)” 2012-10-24 8:31:42
- 《河南商報(bào)》和北海道相比 河南溫泉還有多少路要走 2012-10-23 9:03:34
- 《河南日?qǐng)?bào)》旅游轉(zhuǎn)型關(guān)鍵在做 山美水美生活更美 2012-10-22 9:24:14
- 《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》中國旅游業(yè)迎來“機(jī)遇期” 2012-10-22 8:59:33
- 《中國民族宗教網(wǎng)》試用科學(xué)發(fā)展觀認(rèn)識(shí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游 2012-10-19 9:40:26
旅游動(dòng)態(tài)
地市新聞
