長(zhǎng)沙岳麓山作為國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，是一個(gè)公共景區(qū)、紅色圣地，然而，卻有人辦起了名為“文化基地”實(shí)為奢侈消費(fèi)的私人“會(huì)所”，此事引起社會(huì)關(guān)注一年之久，目前有了結(jié)果，該會(huì)所要求停業(yè)整改，全面對(duì)外開放。
近些年來，風(fēng)景名勝地屢屢失陷，成為會(huì)所、酒店、俱樂部攻城略地的重點(diǎn)對(duì)象，不知有多少景區(qū)至今還緊鎖著私家會(huì)所敲不開的門。筆者網(wǎng)上查證，岳麓山與會(huì)所的畸戀顯然不是第一宗：云南大理的洱海公園水域已建成了高級(jí)別墅群，以莫愁湖為代表的湖泊成了城市的“洗腳盆”和臨湖富豪的“私家花園”。杭州西湖環(huán)湖一帶可謂“黃金岸線”，多家會(huì)所用會(huì)員制和高價(jià)門檻圈地獨(dú)享，許多名勝故居“可望而不可進(jìn)”。京城的故宮，也曾陷于撇之不清的“會(huì)所門”。甚至，這樣的私人會(huì)所還建到了南京雨花臺(tái)。在市場(chǎng)化的浪潮中，風(fēng)景名勝雖框定為“公共產(chǎn)品”屬性，但資本逐利的勢(shì)頭從未減弱。 風(fēng)景名勝建“會(huì)所”，所看中的是風(fēng)景區(qū)的文化屬性，這些地方一般不僅有著優(yōu)美的風(fēng)景，更有著歷史文化的獨(dú)特印記，在這些地方設(shè)立獨(dú)享的空間，是典型的滿足瞬間至尊虛榮的奢侈消費(fèi)，公共資源在一些風(fēng)景區(qū)成為私人的“天堂”。
風(fēng)景名勝“會(huì)所門”事件頻發(fā)，輿論譴責(zé)不斷，暴露出諸多問題。 首先，是景區(qū)管理“全民共享”理念的缺失。會(huì)所成為風(fēng)景里的“風(fēng)景”，且大量出現(xiàn)，等于剝奪了大眾的游覽權(quán)利，這是與民爭(zhēng)利。風(fēng)景名勝非一般公共資源，她承載著民族歷史記憶，印記著不息文化血脈。在會(huì)員制、高消費(fèi)的阻隔下，本應(yīng)全民共享的公共財(cái)富成為少數(shù)人的錦繡地、富貴鄉(xiāng)，與景區(qū)的公共屬性背道而馳。富人的志趣應(yīng)該尊重，但不能因?yàn)橛细蝗说闹救p害了大眾的利益，更不能因?yàn)檠蹮嵋稽c(diǎn)租金做出有損政府和景區(qū)形象的事。 其次，景區(qū)管理體制之弊。一些景區(qū)管理部門既是管理者又是開發(fā)者，經(jīng)營(yíng)管理過程中只顧逐利忽視公益，導(dǎo)致畸形開發(fā)亂象，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目不經(jīng)論證直接上馬，收益分配可能更是筆糊涂賬。
再次，政府公共服務(wù)管理的欠缺。目前公共景區(qū)維護(hù)費(fèi)用大多緊缺，由于國(guó)內(nèi)各大城市為普惠民生，相繼推出風(fēng)景名勝區(qū)、公園、博物館、紅色教育基地等免費(fèi)或者低價(jià)參觀的政策。但這些惠民政策實(shí)施后，許多地方財(cái)政對(duì)公共景區(qū)維護(hù)的投入大多采取差額撥款措施。如此，景區(qū)面對(duì)暴增的客流，既要維持龐大的管理、維護(hù)隊(duì)伍，又要支付更多的運(yùn)行費(fèi)用，財(cái)政資金“養(yǎng)景、養(yǎng)人”捉襟見肘，很多景區(qū)只能采取引進(jìn)資本、合作經(jīng)營(yíng)的模式彌補(bǔ)公共投入的缺口，“景點(diǎn)變會(huì)所”或者以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象便應(yīng)運(yùn)而生。問題是，公共資源商業(yè)化不是不可，羅浮宮就是商業(yè)化運(yùn)行的成功例子。但可怕的不是公共資源商業(yè)化，而是私人實(shí)際占有。商業(yè)化，只是經(jīng)營(yíng)模式改變，旨在更好地維護(hù)、利用公共資源。私人實(shí)際占有，則導(dǎo)致公共資源屬性南轅北轍。
從法律上講，名勝風(fēng)景區(qū)建豪華會(huì)所涉嫌多重違規(guī)。
一是明顯違法�！讹L(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定：禁止違反風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃，在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)設(shè)立各類開發(fā)區(qū)和在核心景區(qū)內(nèi)建設(shè)賓館、招待所、培訓(xùn)中心、療養(yǎng)院以及與風(fēng)景名勝資源保護(hù)無關(guān)的其他建筑物。如果有違規(guī)行為，由風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為、恢復(fù)原狀或者限期拆除，沒收違法所得。但相關(guān)的開發(fā)屢禁不止，一些大小會(huì)所由于規(guī)模較小，隱蔽性高，便到處開花，甚至有打著旅游旗號(hào)變相做地產(chǎn)生意的項(xiàng)目進(jìn)入。
二是有悖契約。從契約的角度講，風(fēng)景區(qū)管理部門代表民眾建設(shè)、管理風(fēng)景區(qū)，實(shí)際上與民眾之間形成了一種契約關(guān)系，管理部門有義務(wù)遵守與民眾的約定，保護(hù)好公共景區(qū)的一草一物，為民眾營(yíng)造良好的綠化環(huán)境與休閑公共空間。管理部門未征求民眾意見，未取得民眾同意，單方面允許公共景區(qū)圈地建設(shè)豪華會(huì)所，實(shí)際上是一種失信于民的違約行為。
三是忽視民生。政府除了算經(jīng)濟(jì)賬，還要算民生賬。管理、保護(hù)名勝風(fēng)景區(qū)，雖說增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)，但為民眾營(yíng)造“親山水、遠(yuǎn)塵埃”的綠地環(huán)境，方便民眾休閑、散步，是政府的本分。政府不能以簡(jiǎn)單的市場(chǎng)的眼光審視風(fēng)景區(qū)的得失。更不能放逐民意，聽?wèi){管理部門打著“文化基地”的幌子在公共景區(qū)修建豪華會(huì)所，把普通民眾拒之門外。
遏制“公園”變“私園”、“名勝”變“會(huì)所”的怪現(xiàn)象，需要改革管理體制，拆解利益鏈條，理順事業(yè)與產(chǎn)業(yè)、服務(wù)與開發(fā)的關(guān)系，從而讓景區(qū)大門更加常態(tài)地向大眾敞開。一是加強(qiáng)景區(qū)管理。此前，一些地方的風(fēng)景區(qū)內(nèi)開設(shè)私人會(huì)所的信息被輿論公開討論后，鮮有景區(qū)管理者回應(yīng)。對(duì)引發(fā)社會(huì)關(guān)注、招致群眾質(zhì)疑的事件，政府職能部門要及時(shí)介入調(diào)查，落實(shí)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》，而且要啟動(dòng)問責(zé)程序，提高違規(guī)違法成本。二是注重社會(huì)效益。個(gè)案查處只能解決個(gè)案問題，要完善政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，豐富政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)內(nèi)涵，多從民生角度看政績(jī)，少以經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收論英雄。三是加大公共投入。只有公共財(cái)政資金足額投入，才能遏制資本對(duì)作為公共資源的自然或人文名勝的滲透。
- 細(xì)節(jié)提升會(huì)獎(jiǎng)服務(wù) 2012-3-27 9:16:23
- 創(chuàng)新思路實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)跨越式發(fā)展 2012-3-19 9:08:18
- 鄉(xiāng)村旅游低碳化發(fā)展策略 2012-3-12 9:57:17
- 挖掘高端旅游發(fā)展?jié)摿?/a> 2012-3-5 9:32:25
- 以智慧旅游推進(jìn)舟山群島海洋旅游發(fā)展 2012-2-27 9:26:01
旅游動(dòng)態(tài)
地市新聞
