行業(yè)：封殺去哪兒是否涉嫌壟斷？
http://www.zfkbjt.com 2016/1/7 11:07:35 來源：北京晨報 點擊：次
航空公司集體“封殺”去哪兒網(wǎng)的陣營還在不斷擴大，多家航空公司加入其中。而受與航空公司斷交及高層換血的影響，前天，在美國上市的去哪兒網(wǎng)股價低開低走，一路下跌，截至收盤，股價從52.74美元跌至43.96美元，跌幅達(dá)16.65%。
●質(zhì)疑
讓乘客利益去哪兒
在市場競爭環(huán)境下，企業(yè)之間只有永遠(yuǎn)的利益分割，不存在永遠(yuǎn)的友情合作，而當(dāng)這種利益分割出現(xiàn)矛盾難以調(diào)和時，處于強勢的一方必然會對另一方進(jìn)行“制裁”。航企“家大業(yè)大”，依靠自身的網(wǎng)絡(luò)平臺和APP終端來取代類似去哪兒網(wǎng)這樣的代理企業(yè)，雖然未必很專業(yè)，但相比起代理企業(yè)逐步增加的利潤甚至對航企定價體系的“威脅”，航企更會做出“肥水不流外人田”的選擇。因此對于九家航空企業(yè)先后“不約而同”集體“封殺”去哪兒網(wǎng)，沒有太多復(fù)雜的原因，僅有兩個字“利益”。
我們都注意到，“去哪兒”是一個旅游搜索引擎中文在線旅行網(wǎng)站，在時下互聯(lián)網(wǎng)代理機票銷售運營中不但為市場所認(rèn)可，更給很多乘客帶來便捷服務(wù)和實惠體驗，尤其是推出的“穿山甲”計劃，不僅打破了眾多航企長期形成的自定價模式，也給用戶帶來不小的實惠和權(quán)益提升。但這一計劃卻讓眾多航企難以承受，不只是經(jīng)濟利益上“受損”，顯然也灼傷了航企權(quán)力“尊嚴(yán)”。面對去哪兒網(wǎng)“穿山甲”計劃的強勁發(fā)展勢頭，這樣的“封殺”也是在所難免。這種“終止合作”如果把消費者的利益權(quán)益捆綁進(jìn)去，最終受到損傷的就不只是雙方企業(yè)而是整個社會。
航企之所以對去哪兒網(wǎng)進(jìn)行“封殺”且態(tài)度強硬，顯然有直銷或自行網(wǎng)售機票的底氣做支撐，但這種底氣卻是建立在增加乘客購票成本的基礎(chǔ)上。無論市場如何發(fā)展，以削弱合作伙伴利益來實現(xiàn)自身效益最大化都是不可持續(xù)的，唯有共贏才能實現(xiàn)長久的合作，當(dāng)然，其中更包括乘客和消費者。
朱永華
●提醒
莫只聽一面之詞
國內(nèi)這么多航企，經(jīng)營雖然不是千差萬別但也有很多的不同，需求也不盡一致，但為什么在“撤出”去哪兒網(wǎng)這一問題上，不管是時間節(jié)點、撤出理由上都如出一轍的雷同?如果說去哪兒網(wǎng)機票營銷混亂傷害了相關(guān)航企，完全可以在當(dāng)初就以違法違規(guī)違反合同解除合作關(guān)系，何必要等到現(xiàn)在?同理，如果是經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變，為何也如此出奇的節(jié)點一致?太過步調(diào)一致和巧合背后，反而讓人生疑。
如果真是串謀的一致“撤出”，相關(guān)航企的做法顯然就涉嫌了違規(guī)違法。我國《反壟斷法》規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議;本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為;禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易的濫用市場支配地位等行為。
當(dāng)然，這不是說航企對去哪兒網(wǎng)機票銷售中的損害消費者行為進(jìn)行抵制和治理就不對，為去哪兒網(wǎng)張目，而是說，即便去哪兒網(wǎng)機票經(jīng)營中有不對的地方，國內(nèi)相關(guān)航企就可以隨意采取聯(lián)合串謀壟斷的方式，以一些似是而非的理由聯(lián)合打壓經(jīng)營者。如果真是這樣，這本質(zhì)上就是一種以惡制惡，也同樣是一種違法，也是一種對我們旨在著力建設(shè)的公平合理市場經(jīng)營秩序的戕害和侵蝕，長遠(yuǎn)來看也是對消費權(quán)益的潛在傷害。
因此，對于此次國內(nèi)航企集中“撤出”去哪兒網(wǎng)，不能僅聽航企一面之詞，對于其中存在串謀壟斷的嫌疑，應(yīng)該立即出手進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，如果存在就嚴(yán)處，還相關(guān)方一個公道，維護(hù)市場應(yīng)有的健康經(jīng)營秩序;如果不存在，也可借機還航企一個清白、社會一個明白。
余明輝
●評判
只是“床頭吵架”
去哪兒網(wǎng)先后被9家航空公司“拉黑”，“氣勢”確實怪嚇人的。但是與網(wǎng)民驚異無比的神情不同的是，去哪兒網(wǎng)表現(xiàn)出有點讓人頗感意外的冷靜。其實只要稍加思考就會發(fā)現(xiàn)，各大航空公司“拋棄”去哪兒網(wǎng)，不過是夫妻之間的“床頭吵架”，其最終結(jié)果必然是“床尾和”。
各大航空公司訴稱“拉黑”去哪兒網(wǎng)的原因是隨意修改退改簽標(biāo)準(zhǔn)、退票不退款、捆綁銷售、不及時通知非正常航班信息……這些確實是去哪兒網(wǎng)不可否認(rèn)的“罪狀”。近幾年，在線旅游網(wǎng)站機票購買服務(wù)“摻水”，侵害消費者合法權(quán)益，可謂鬧得沸沸揚揚，遭受普遍詬病。表面看，“拉黑”去哪兒網(wǎng)，是“一家之主”對去哪兒網(wǎng)這個不大聽話的“嬌妻”行使的一次“家法”，實際上航空公司是想在多年“結(jié)合”后試圖收回“自己的家庭權(quán)力”。
從本世紀(jì)初開始，航空公司與去哪兒網(wǎng)一見鐘情，如膠似漆，機票銷售“讓利”不可謂不大，傭金最高時達(dá)到12%。這種“讓利”實際上是一種雙贏策略，因為去哪兒網(wǎng)在拿到自己的蛋糕時，也解決了航空公司自有直銷網(wǎng)點過少的矛盾。如今，樹大根深的航空公司充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，企圖“收復(fù)失地”，難免不找個借口，對在線旅游網(wǎng)站“發(fā)飆”。
但是，去哪兒網(wǎng)即使千錯萬錯，要讓其“凈身出戶”，還得廣大消費者發(fā)話。畢竟，消費者對出行服務(wù)品質(zhì)的要求在不斷提高，購票方便、價格透明、服務(wù)貼心越來越被消費者看重。如果讓航空公司“一權(quán)獨大”，全面壟斷，消費者肯定更加不放心。
所謂“床頭吵架床尾和”、“夫妻沒有隔夜仇”，磕磕碰碰之后的“復(fù)合”才更契合民意所向。接下來，航空公司和在線旅游網(wǎng)站最應(yīng)該要做的，當(dāng)然是加強自查自糾，主動解決好自身問題，然后找到各自利益的平衡點，找到自身服務(wù)與消費者權(quán)益的交匯點，再次握手言好，白頭偕老。
范軍
●結(jié)論
是一場利益搶奪戰(zhàn)
去哪兒網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)+時代的產(chǎn)物，由于適用了網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)站的橫空出世，立即獲得成功，不僅實現(xiàn)了財源滾滾，還成為股市一匹黑馬。去哪兒網(wǎng)在給消費者帶來利好的同時，也讓航空公司心有不甘。
這讓人想到了搜索引擎和醫(yī)院的合作，也就是被我們所譴責(zé)的“花錢購買醫(yī)院排名”，雖然提取利益方式不同，但是有很多相同點。去哪兒網(wǎng)對航空資源的推廣與否，取決于利益。誰給的利益多，他們就會推銷誰的機票。
這次航空公司集體封殺去哪兒網(wǎng)，其實就是一場利益爭奪戰(zhàn)。很難說，去哪兒網(wǎng)和航空公司誰是好人誰是壞人，他們之間的斗爭和消費者沒有半毛錢關(guān)系，無非都想在消費者身上獲取更多利益，都想實現(xiàn)自己的利益最大化。從這個角度來看，作為消費者的我們沒有理由去拉偏架。
不過，從航空公司集體封殺去哪兒網(wǎng)的戰(zhàn)斗中，也讓我們看到了很多部門對于壟斷經(jīng)營的難以割舍。這種集體封殺有任性的一面，也有唯利是圖的一面，更有對于利益牽絆的固守。這種集體封殺也就猶如利益聯(lián)盟，在利益面前，相同的部門只要一個眉來眼去，只要一個暗送秋波，就能為了利益放下暫時的恩恩怨怨，一致對外了。
郭元鵬
●三言兩語
莊辰超辭職后，繼任者們接手的是一個三面受敵的去哪兒網(wǎng)：航空公司們正在極力奪回機票市場的控制權(quán);酒店聯(lián)盟紛紛成立，意欲抗衡OTA企業(yè);另外，美團、大眾點評合并后的新聯(lián)合體，也正虎視眈眈地布局機票業(yè)務(wù)和酒店業(yè)務(wù)。
——耿海
前幾天在去哪兒網(wǎng)買的機票會不會受到什么影響啊?
——寧廣山
去哪兒網(wǎng)未來命運規(guī)劃將由攜程網(wǎng)執(zhí)掌，也許會成為新的路口，也許會從此淹沒。
——回歸
一個月前在Qunar買的機票付了款(還加了黃牛費用)，等了一個月還沒出票。臨了臨了，通知你票沒買到，得改到另一航班，退票也可以，但要收高額的手續(xù)費……完全是霸王條款啊，下次再也不在去哪兒買票了，非常支持四大航空公司取消和他的合作。
——黃勇
訂了這么久機票酒店，也沒出現(xiàn)過啥問題啊。
——楊瑩影
去哪兒網(wǎng)這回看來是耍大了 ， CEO COO CFO CTO都閃人了，又被航空封殺。
——樂知諾
●質(zhì)疑
讓乘客利益去哪兒
在市場競爭環(huán)境下，企業(yè)之間只有永遠(yuǎn)的利益分割，不存在永遠(yuǎn)的友情合作，而當(dāng)這種利益分割出現(xiàn)矛盾難以調(diào)和時，處于強勢的一方必然會對另一方進(jìn)行“制裁”。航企“家大業(yè)大”，依靠自身的網(wǎng)絡(luò)平臺和APP終端來取代類似去哪兒網(wǎng)這樣的代理企業(yè)，雖然未必很專業(yè)，但相比起代理企業(yè)逐步增加的利潤甚至對航企定價體系的“威脅”，航企更會做出“肥水不流外人田”的選擇。因此對于九家航空企業(yè)先后“不約而同”集體“封殺”去哪兒網(wǎng)，沒有太多復(fù)雜的原因，僅有兩個字“利益”。
我們都注意到，“去哪兒”是一個旅游搜索引擎中文在線旅行網(wǎng)站，在時下互聯(lián)網(wǎng)代理機票銷售運營中不但為市場所認(rèn)可，更給很多乘客帶來便捷服務(wù)和實惠體驗，尤其是推出的“穿山甲”計劃，不僅打破了眾多航企長期形成的自定價模式，也給用戶帶來不小的實惠和權(quán)益提升。但這一計劃卻讓眾多航企難以承受，不只是經(jīng)濟利益上“受損”，顯然也灼傷了航企權(quán)力“尊嚴(yán)”。面對去哪兒網(wǎng)“穿山甲”計劃的強勁發(fā)展勢頭，這樣的“封殺”也是在所難免。這種“終止合作”如果把消費者的利益權(quán)益捆綁進(jìn)去，最終受到損傷的就不只是雙方企業(yè)而是整個社會。
航企之所以對去哪兒網(wǎng)進(jìn)行“封殺”且態(tài)度強硬，顯然有直銷或自行網(wǎng)售機票的底氣做支撐，但這種底氣卻是建立在增加乘客購票成本的基礎(chǔ)上。無論市場如何發(fā)展，以削弱合作伙伴利益來實現(xiàn)自身效益最大化都是不可持續(xù)的，唯有共贏才能實現(xiàn)長久的合作，當(dāng)然，其中更包括乘客和消費者。
朱永華
●提醒
莫只聽一面之詞
國內(nèi)這么多航企，經(jīng)營雖然不是千差萬別但也有很多的不同，需求也不盡一致，但為什么在“撤出”去哪兒網(wǎng)這一問題上，不管是時間節(jié)點、撤出理由上都如出一轍的雷同?如果說去哪兒網(wǎng)機票營銷混亂傷害了相關(guān)航企，完全可以在當(dāng)初就以違法違規(guī)違反合同解除合作關(guān)系，何必要等到現(xiàn)在?同理，如果是經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變，為何也如此出奇的節(jié)點一致?太過步調(diào)一致和巧合背后，反而讓人生疑。
如果真是串謀的一致“撤出”，相關(guān)航企的做法顯然就涉嫌了違規(guī)違法。我國《反壟斷法》規(guī)定，禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成聯(lián)合抵制交易的壟斷協(xié)議;本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為;禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易的濫用市場支配地位等行為。
當(dāng)然，這不是說航企對去哪兒網(wǎng)機票銷售中的損害消費者行為進(jìn)行抵制和治理就不對，為去哪兒網(wǎng)張目，而是說，即便去哪兒網(wǎng)機票經(jīng)營中有不對的地方，國內(nèi)相關(guān)航企就可以隨意采取聯(lián)合串謀壟斷的方式，以一些似是而非的理由聯(lián)合打壓經(jīng)營者。如果真是這樣，這本質(zhì)上就是一種以惡制惡，也同樣是一種違法，也是一種對我們旨在著力建設(shè)的公平合理市場經(jīng)營秩序的戕害和侵蝕，長遠(yuǎn)來看也是對消費權(quán)益的潛在傷害。
因此，對于此次國內(nèi)航企集中“撤出”去哪兒網(wǎng)，不能僅聽航企一面之詞，對于其中存在串謀壟斷的嫌疑，應(yīng)該立即出手進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，如果存在就嚴(yán)處，還相關(guān)方一個公道，維護(hù)市場應(yīng)有的健康經(jīng)營秩序;如果不存在，也可借機還航企一個清白、社會一個明白。
余明輝
●評判
只是“床頭吵架”
去哪兒網(wǎng)先后被9家航空公司“拉黑”，“氣勢”確實怪嚇人的。但是與網(wǎng)民驚異無比的神情不同的是，去哪兒網(wǎng)表現(xiàn)出有點讓人頗感意外的冷靜。其實只要稍加思考就會發(fā)現(xiàn)，各大航空公司“拋棄”去哪兒網(wǎng)，不過是夫妻之間的“床頭吵架”，其最終結(jié)果必然是“床尾和”。
各大航空公司訴稱“拉黑”去哪兒網(wǎng)的原因是隨意修改退改簽標(biāo)準(zhǔn)、退票不退款、捆綁銷售、不及時通知非正常航班信息……這些確實是去哪兒網(wǎng)不可否認(rèn)的“罪狀”。近幾年，在線旅游網(wǎng)站機票購買服務(wù)“摻水”，侵害消費者合法權(quán)益，可謂鬧得沸沸揚揚，遭受普遍詬病。表面看，“拉黑”去哪兒網(wǎng)，是“一家之主”對去哪兒網(wǎng)這個不大聽話的“嬌妻”行使的一次“家法”，實際上航空公司是想在多年“結(jié)合”后試圖收回“自己的家庭權(quán)力”。
從本世紀(jì)初開始，航空公司與去哪兒網(wǎng)一見鐘情，如膠似漆，機票銷售“讓利”不可謂不大，傭金最高時達(dá)到12%。這種“讓利”實際上是一種雙贏策略，因為去哪兒網(wǎng)在拿到自己的蛋糕時，也解決了航空公司自有直銷網(wǎng)點過少的矛盾。如今，樹大根深的航空公司充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，企圖“收復(fù)失地”，難免不找個借口，對在線旅游網(wǎng)站“發(fā)飆”。
但是，去哪兒網(wǎng)即使千錯萬錯，要讓其“凈身出戶”，還得廣大消費者發(fā)話。畢竟，消費者對出行服務(wù)品質(zhì)的要求在不斷提高，購票方便、價格透明、服務(wù)貼心越來越被消費者看重。如果讓航空公司“一權(quán)獨大”，全面壟斷，消費者肯定更加不放心。
所謂“床頭吵架床尾和”、“夫妻沒有隔夜仇”，磕磕碰碰之后的“復(fù)合”才更契合民意所向。接下來，航空公司和在線旅游網(wǎng)站最應(yīng)該要做的，當(dāng)然是加強自查自糾，主動解決好自身問題，然后找到各自利益的平衡點，找到自身服務(wù)與消費者權(quán)益的交匯點，再次握手言好，白頭偕老。
范軍
●結(jié)論
是一場利益搶奪戰(zhàn)
去哪兒網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)+時代的產(chǎn)物，由于適用了網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)站的橫空出世，立即獲得成功，不僅實現(xiàn)了財源滾滾，還成為股市一匹黑馬。去哪兒網(wǎng)在給消費者帶來利好的同時，也讓航空公司心有不甘。
這讓人想到了搜索引擎和醫(yī)院的合作，也就是被我們所譴責(zé)的“花錢購買醫(yī)院排名”，雖然提取利益方式不同，但是有很多相同點。去哪兒網(wǎng)對航空資源的推廣與否，取決于利益。誰給的利益多，他們就會推銷誰的機票。
這次航空公司集體封殺去哪兒網(wǎng)，其實就是一場利益爭奪戰(zhàn)。很難說，去哪兒網(wǎng)和航空公司誰是好人誰是壞人，他們之間的斗爭和消費者沒有半毛錢關(guān)系，無非都想在消費者身上獲取更多利益，都想實現(xiàn)自己的利益最大化。從這個角度來看，作為消費者的我們沒有理由去拉偏架。
不過，從航空公司集體封殺去哪兒網(wǎng)的戰(zhàn)斗中，也讓我們看到了很多部門對于壟斷經(jīng)營的難以割舍。這種集體封殺有任性的一面，也有唯利是圖的一面，更有對于利益牽絆的固守。這種集體封殺也就猶如利益聯(lián)盟，在利益面前，相同的部門只要一個眉來眼去，只要一個暗送秋波，就能為了利益放下暫時的恩恩怨怨，一致對外了。
郭元鵬
●三言兩語
莊辰超辭職后，繼任者們接手的是一個三面受敵的去哪兒網(wǎng)：航空公司們正在極力奪回機票市場的控制權(quán);酒店聯(lián)盟紛紛成立，意欲抗衡OTA企業(yè);另外，美團、大眾點評合并后的新聯(lián)合體，也正虎視眈眈地布局機票業(yè)務(wù)和酒店業(yè)務(wù)。
——耿海
前幾天在去哪兒網(wǎng)買的機票會不會受到什么影響啊?
——寧廣山
去哪兒網(wǎng)未來命運規(guī)劃將由攜程網(wǎng)執(zhí)掌，也許會成為新的路口，也許會從此淹沒。
——回歸
一個月前在Qunar買的機票付了款(還加了黃牛費用)，等了一個月還沒出票。臨了臨了，通知你票沒買到，得改到另一航班，退票也可以，但要收高額的手續(xù)費……完全是霸王條款啊，下次再也不在去哪兒買票了，非常支持四大航空公司取消和他的合作。
——黃勇
訂了這么久機票酒店，也沒出現(xiàn)過啥問題啊。
——楊瑩影
去哪兒網(wǎng)這回看來是耍大了 ， CEO COO CFO CTO都閃人了，又被航空封殺。
——樂知諾
作者：網(wǎng)絡(luò)來源 通訊員：本站
(責(zé)任編輯：徐鵬) 【回到頂部】 【返回上頁】 【關(guān)閉窗口】
相關(guān)新聞
- 李金早:推動中韓旅游交流向更深層次邁進(jìn) 2016/1/6 11:02:51
- 旅游業(yè)：高增長“新貌”難掩行業(yè)“舊疾” 2016/1/5 10:07:36
- 國家旅游局：嚴(yán)防出現(xiàn)擁擠踩踏事故 2015/12/29 10:36:09
- 李金早：放眼全球 開放興旅 2015/12/25 10:56:50
- 陳小兵:倡導(dǎo)文明旅游要善用“巧勁兒” 2015/12/21 10:57:47
旅游動態(tài)
地市新聞
