案由:
2009年9月,劉某給自己的父母報了一個去華東5市旅游的老年團。在當?shù)刭e館住宿時,劉某的母親不慎滑倒摔傷,遂中途停止旅游進行治療。因所需治療費用較大,加之是在旅游途中受傷的,根據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定,“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。消費者有權要求經(jīng)營者提供的商品和服務,符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求”!堵眯猩鐥l例》中指出,旅行社組織旅游應保證所提供的服務符合保障旅游者人身、財產(chǎn)安全的要求,對可能危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的事項,應當向旅游者做出真實的說明和明確的警示,并采取防止危害發(fā)生的必要措施。劉某要求旅行社承擔賠償責任,賠付其母親的醫(yī)療等費用,共計1.8萬余元。
旅行社辯稱,游客是在住宿的賓館摔傷,且賓館方面有相關提示,旅行社提供的服務完全符合合同約定,沒有發(fā)生違約行為,也沒有發(fā)生針對游客的侵權行為,游客摔傷完全是自身不注意而導致的意外事件,劉某的索賠完全沒有依據(jù),游客應自行承擔因自己不注意而導致的損失。最后,在當?shù)刭|監(jiān)所的調解下,雙方達成賠償協(xié)議,由旅行社向游客一次性支付3000元賠償金。分析:
這是一起因老年人住宿摔傷而引發(fā)的投訴,在旅游活動中,老年團是一個比較特殊的群體,其主要原因就是游客的年齡大,身體狀況差,發(fā)生意外的可能性大。如本案中,如果是一位年輕人滑倒可能就沒事,但恰恰是一位老年人,結果就造成了比較嚴重的后果,所以旅行社在為這類群體提供服務時,要特別小心,要把安全放在第一位。
那么本案中旅行社究竟有沒有責任,如果有的話,又應承擔多大責任呢?針對這一問題有兩種看法,第一種看法是旅行社沒有違約行為,不存在承擔違約責任的問題,游客受傷也不是旅行社造成的,旅行社也不存在侵權,根據(jù)民法“無過錯即無責任”的相關規(guī)定,不應承擔責任。第二種看法是,為了最大限度地保護消費者的權益,提升旅游業(yè)整體服務質量,杜絕或減少類似事件的發(fā)生,旅行社應當承擔一定的責任。因為無論是《消費者權益保護法》、還是新修訂的《旅行社條例》,都對經(jīng)營者(旅行社)提供的服務有明確的安全要求,對游客來說就是“安全保障權”,即旅行社提供的服務應符合保障旅游者人身、財產(chǎn)安全的要求。本案中旅行社所提供的賓館是和游客在合同中約定的,賓館手續(xù)齊全,不存在多大問題,但為老年人這一特殊群體服務的話,就顯得不甚充分,必須盡量增加或完善服務。
在這起投訴中,旅行社的責任主要不在提供的服務不安全,關鍵還是沒有盡到“安全提示”義務,《消費者權益保護法》第18條規(guī)定“經(jīng)營者應當保證其提供的商品或服務符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務,應當向消費者做出真實的說明和明確的警示,并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”老年人因身體原因,行動不便,發(fā)生人身事故的概率大大增加,旅行社也應增加自身的安全服務意識,多為游客考慮,在提示游客注意安全方面要做到不厭其煩。本案中游客正是抓住了旅行社沒有提示這一點。但這種提示義務顯然是次要責任,所以本案中,旅行社的責任較小,主要還是游客自身身體原因和防范意識薄弱造成的,所以旅行社承擔適當責任也是很合理的。
當然,旅行社賠付以后可以根據(jù)與賓館的相關協(xié)議或合同,要求賓館承擔部分或全部責任。另外,旅行社要有保險意識,在現(xiàn)實中絕大多數(shù)旅行社都能做到提醒游客購買旅游意外險,在遭到游客拒絕后,只有少數(shù)旅行社私下為游客購買了,因為這樣做畢竟能極大地減少旅行社的經(jīng)營風險。