中文宅男天堂在线,美女少妇黄片,3p综合网,亚洲亚洲人成综合网站,亚洲 欧美 综合 在线 精品,无遮挡男女一进一出动态图,91超碰一区二区,18岁以下强奸视频国产网站 ,在线视频网站亚洲欧洲,国产XXXXX在线观看无遮挡

    云南一位導(dǎo)游辱罵不購物的游客，被有關(guān)主管部門取消了導(dǎo)游從業(yè)資格，相關(guān)的旅行社負(fù)責(zé)人被罰款2萬元，同時媒體幾乎一邊倒，鋪天蓋地地聲討那個導(dǎo)游。也有傳聞，這個旅行團(tuán)的個人團(tuán)費是1元錢，而相關(guān)游客得到了當(dāng)?shù)刂鞴懿块T500元的“補償”。
    如果此消息屬實，人們不禁要問：只收1元團(tuán)費的旅游產(chǎn)品明顯違反《旅游法》，為何能在大庭廣眾之中在市場上銷售?如此監(jiān)管不力有關(guān)地方的旅游主管部門、工商部門該不該問責(zé)?有關(guān)的旅游行業(yè)組織在行業(yè)自律上有沒有失責(zé)?交1元錢就想旅游的游客該不該受到譴責(zé)?這種想白玩白吃的消費行為能得到500倍團(tuán)費的“補償”，是否在鼓勵“1元團(tuán)”的消費行為?這每人500元的“補償”金出自何處?是否讓當(dāng)?shù)丶{稅人“買單”?如此執(zhí)法的行政主管部門先是不作為、后是亂作為，這種執(zhí)法部門、執(zhí)法者該不該問責(zé)、以至處罰?
　　
    導(dǎo)游罵人固然有錯，但把“板子”只打在導(dǎo)游身上未免有失公允，雖有“殺一儆百”之短期效應(yīng)，但未必有長效。
　　
    據(jù)報道，一場“整治市場秩序、向不合理低價宣戰(zhàn)”的“人民戰(zhàn)爭”正在云南轟轟烈烈的“打響”。此種“轟轟烈烈”，人們已經(jīng)見過多次。此戰(zhàn)效果如何不妨拭目以待。
　　
    “零負(fù)團(tuán)費”這種現(xiàn)象屢治不絕、屢整屢濫，是不成熟的旅游消費者、不成熟的旅游經(jīng)營者、不成熟的旅游服務(wù)者和不成熟的旅游管理者合力造成的。一句話，是現(xiàn)階段不成熟的旅游市場和旅游經(jīng)濟(jì)滋生的綜合頑癥。在市場經(jīng)濟(jì)中，“不合理的低價”屢見不鮮，既難界定，更難由誰界定。由政府主管部門界定，難免有干預(yù)企業(yè)行為、市場運行的“行政審批”之嫌;由行業(yè)協(xié)會界定，難免有價格壟斷之嫌。
　　
    從根本上鏟除此類現(xiàn)象，一不是靠行政機構(gòu)發(fā)動的一陣又一陣“嚴(yán)打”、“整治”運動，二不是靠處罰幾個被“逼”良為“娼”、實際也屬于弱勢群體的導(dǎo)游。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)、誠信經(jīng)濟(jì)，更是物有所值的等價交換經(jīng)濟(jì)。要讓所有的消費者懂得，旅游這種服務(wù)交易與實物商品交易一樣，“一分錢一分貨”。“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”這條起碼的市場法則也適用旅游市場。包括導(dǎo)游服務(wù)在內(nèi)的消費也與購買實物商品一樣，是有代價的。你想得到旅游服務(wù)必須要支付金錢，“吃白食”者不得“食”。
　　
    在全社會應(yīng)該形成一種共識，導(dǎo)游本質(zhì)上與律師一樣是自由職業(yè)者，如同法律咨詢要付律師費一樣，游客也應(yīng)該向?qū)в胃斗⻊?wù)費。要在旅游業(yè)界形成一種行規(guī)，旅行社作為企業(yè)，雇用專職導(dǎo)游與雇用銷售、計調(diào)、后勤人員一樣，必須要簽署、履行包括“五險一金”內(nèi)容的勞動合同，否則非法;聘用兼職導(dǎo)游必須支付合理的傭金，更不得讓導(dǎo)游墊付團(tuán)費或繳付“人頭費”。
　　
    要在全社會形成一種風(fēng)氣，向?qū)в沃Ц顿|(zhì)價相符的報酬(包括小費)，正如雇用家政小時工一樣，是理所當(dāng)然的。現(xiàn)在每年有1億多人次的出境游客，到了境外、尤其國外，都要向?qū)в�、客房服�?wù)員、門僮支付小費以示酬謝成為常態(tài)，為何在國內(nèi)旅游，“小費”就成了一種類似索賄性質(zhì)的“非法”收入了呢?就旅行社企業(yè)而言，用“不合理的低價”、甚至是低于成本的低價去贏得顧客、與競爭者爭奪市場，本身并不違法，政府部門無權(quán)干預(yù)。但若用這種行為去欺騙游客、壓榨導(dǎo)游，這就成了違法經(jīng)營。一旦游客投訴、導(dǎo)游舉報，就該受到法律制裁、同行譴責(zé)，但不是以“不合理的低價”的罪名懲治，而是用《消費者權(quán)益法》、《勞動法》去處置。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“不合理的低價”或“低于成本的價格”本身并不構(gòu)成違法。