掉進(jìn)地鐵軌道摔骨折 乘客狀告地鐵公司索賠6萬
http://www.zfkbjt.com 2009-12-9 來源：揚(yáng)子晚報(bào) 點(diǎn)擊：次
焦點(diǎn)3
救援遲緩還是及時(shí)
老王說，他跌進(jìn)軌道便立即呼救。當(dāng)沒有回應(yīng)后，他讓妻子尋找工作人員，自己向駛來的列車招手示意停車后，尋找到安全的位置避險(xiǎn)。老王還責(zé)備地鐵公司救治不力且措施不當(dāng)，在他揮手示意列車停車后工作人員才趕到，而且是將他用梯子抬上站臺，極不人道。
地鐵公司對他的這個(gè)說法也明確否定。地鐵公司的律師說，從地鐵監(jiān)控可以看到，站臺上始終有工作人員執(zhí)勤，并且迅速趕來對老王施救。如果列車司機(jī)都能看見老王招手了，那么離他的距離就非常近了，在這種情況下，除非超人和蜘蛛俠之類的人恰巧在旁邊等車，否則老王都不可能幸免于難，更談不上現(xiàn)在還能坐在原告席上侃侃而談地鐵設(shè)計(jì)、“暗適應(yīng)”等科學(xué)道理了。
庭審仿佛對老王不利
記者注意到，法官的一些問題，讓老王有些難以應(yīng)付。法官在庭前向南京一家三級甲等大醫(yī)院的眼科主任詢問了“暗適應(yīng)”的含義。得到的回答是，“暗適應(yīng)”更多的是指對于夜盲癥的檢查，是一種在理想狀態(tài)下進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，在現(xiàn)實(shí)情況中很難存在，在地鐵這種公共區(qū)域，更是不可能出現(xiàn)這樣的設(shè)計(jì)。
而地鐵方出示的監(jiān)控錄像也暴露出老王說法存在疑點(diǎn)。監(jiān)控顯示當(dāng)時(shí)兩個(gè)方向的鐵軌上都沒有出現(xiàn)過任何列車的影子，老王所說的在進(jìn)站口就聽到列車進(jìn)站的聲音，頗讓人懷疑其真實(shí)性。而記者想象中老王揮手讓列車停下的好萊塢式驚悚畫面，更是無從尋找。所以，地鐵公司的律師認(rèn)為，老王之所以掉進(jìn)地鐵軌道，完全是因?yàn)樗牟辉谘捎^察不力造成的，其責(zé)任在他自身，而不在于地鐵公司。
而庭審過程中，還發(fā)生一件有趣的事情。記者對老王為什么不理老伴徑自往前走很感興趣。記者詢問老王的老伴，和老王的關(guān)系如何，老王的老伴說，老王平時(shí)不怎么和她交流，到法院打官司她都不知道，當(dāng)證人也是稀里糊涂被喊來的。而在法官宣布暫時(shí)休庭，對雙方進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，老王突然和老伴吵了起來，只聽到老王的老伴說，“當(dāng)時(shí)我們根本就沒有出站，坐錯(cuò)了站后就直接刷卡重新進(jìn)站了。”
在訴狀中，老王要求地鐵公司賠償60285.84元。按照庭審程序，法官詢問當(dāng)事雙方愿不愿意調(diào)解，雙方都表示愿意，但老王說提出的調(diào)解條件是地鐵公司賠償他25萬，否則不接受調(diào)解。而地鐵公司表示最多賠償1萬。因?yàn)殡p方分歧太大，調(diào)解最終沒有成功。
通訊員 建 法
作者：羅雙江
(責(zé)任編輯：韶萍) 【回到頂部】 【返回上頁】 【關(guān)閉窗口】
相關(guān)新聞
- 旅客使用酒店物品未造成毀損不必賠償 2009-12-8 8:58:00
- “分時(shí)度假”推銷需謹(jǐn)慎對待 2009-12-8 8:48:30
- 游客漂流不慎落水索賠4萬 旅行社被判無責(zé) 2009-11-27 8:56:11
- 游客異地乘車受傷 旅行社被判賠17萬 2009-11-27 8:54:24
- 游客旅行前突生病 旅行社退一半團(tuán)費(fèi)合理否 2009-11-26 10:19:12
旅游動態(tài)
地市新聞
