景區(qū)新一輪“漲價(jià)風(fēng)”刮來了什么
http://www.zfkbjt.com 2010-6-22 8:42:42 來源:大河報(bào) 點(diǎn)擊:次
最近,曲阜“三孔”門票漲價(jià)引發(fā)熱議,中央人民廣播電臺(tái)甚至在新聞點(diǎn)評(píng)中充滿憂慮,擔(dān)心這會(huì)不會(huì)刮起全國(guó)知名景區(qū)新一輪的“漲價(jià)風(fēng)”?筆者認(rèn)為,景區(qū)門票漲價(jià)與否表面看雖有兩個(gè)前提,一是國(guó)家的政策性規(guī)定,即便漲也應(yīng)遵循上調(diào)幅度;二是物價(jià)管理部門批準(zhǔn)的程序是否合法,即論證、聽證等能否做到真實(shí)有效。而實(shí)質(zhì)則反映了景區(qū)經(jīng)營(yíng)者、甚至地方政府官員急功近利的急躁心態(tài),這才是最值得剖析的。
旅游景區(qū)的性質(zhì)究竟是什么?如果單一地說它是“公共事業(yè)”,就不應(yīng)該產(chǎn)生與之完全相悖的暴利傾向。因?yàn),我?guó)絕大部分旅游景區(qū)的資源、資產(chǎn)所有者,早期的建設(shè)者,長(zhǎng)期的管理者都是政府,即用的是納稅人的錢。請(qǐng)問,如此對(duì)待納稅人合適嗎?問題是,現(xiàn)在有許多景區(qū)似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了“公共事業(yè)”的軌道,地方財(cái)政“斷奶”,景區(qū)如同企業(yè)面臨生存、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)一系列矛盾和問題。這就從客觀上導(dǎo)致旅游景區(qū)不得不依賴于“門票經(jīng)濟(jì)”,門票收入已成為它的“晴雨表”。
如此一來,旅游景區(qū)陷入了兩難境地,一是傳統(tǒng)的“公共事業(yè)”性質(zhì)并未徹底抹去,許多景區(qū)仍是地方政府屬下的事業(yè)單位,其管理者往往是政府任命的。那么,無論是單位和個(gè)人都必須接受領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和考核,必然有年年增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。二是市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)成分不同程度地滲透進(jìn)了景區(qū)的方方面面,有的整體轉(zhuǎn)讓了經(jīng)營(yíng)權(quán),有的從社會(huì)上引進(jìn)了開發(fā)資金,有的干脆改造成了股份制。這就從資本層面上逼迫著景區(qū)企業(yè)化,不得不追逐經(jīng)濟(jì)效益的最大化,甚至不擇手段。因此,“門票經(jīng)濟(jì)”來得快,成本低,利潤(rùn)高,能調(diào)高何樂而不為?
然而,當(dāng)我們跳出景區(qū)就不難發(fā)現(xiàn),旅游景區(qū)已不能按照傳統(tǒng)模式獨(dú)立存在。它采取什么樣的經(jīng)營(yíng)策略,很大程度上是一座城市文明與進(jìn)步的折射。上述曲阜“三孔”門票的漲價(jià)足以反映其地處魯西南不發(fā)達(dá)地區(qū)的城市窘境,它所反映的已不僅僅是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的問題,而且是地方官員的某種心態(tài)。不發(fā)達(dá)地區(qū)的知名景區(qū),很容易被地方政府視為“搖錢樹”,成為當(dāng)?shù)刎?cái)政的“錢袋子”。其結(jié)果則是“逼良為娼”,表面上看是景區(qū)在漲價(jià),而實(shí)際上是地方政府在操控,景區(qū)只是落個(gè)“不仁不義”的罵名而已。
成也蕭何,敗也蕭何。實(shí)事求是講,門票是把“雙刃劍”,把握好了對(duì)景區(qū)確實(shí)有利,反之,景區(qū)將成為最大的受害者。無論景區(qū)資源、資產(chǎn)所有者有何變化,旅游產(chǎn)業(yè)特有的性質(zhì)必將逐漸回歸到它的本來面貌。長(zhǎng)遠(yuǎn)看,景區(qū)門票價(jià)格不應(yīng)該持續(xù)漲高,而應(yīng)不斷調(diào)低,直至完全取消。沒有了“門票”的旅游產(chǎn)業(yè)才是真正的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè),才能夠贏得游客的紛至沓來,才能有各項(xiàng)收入的保障。
旅游景區(qū)的性質(zhì)究竟是什么?如果單一地說它是“公共事業(yè)”,就不應(yīng)該產(chǎn)生與之完全相悖的暴利傾向。因?yàn),我?guó)絕大部分旅游景區(qū)的資源、資產(chǎn)所有者,早期的建設(shè)者,長(zhǎng)期的管理者都是政府,即用的是納稅人的錢。請(qǐng)問,如此對(duì)待納稅人合適嗎?問題是,現(xiàn)在有許多景區(qū)似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了“公共事業(yè)”的軌道,地方財(cái)政“斷奶”,景區(qū)如同企業(yè)面臨生存、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)一系列矛盾和問題。這就從客觀上導(dǎo)致旅游景區(qū)不得不依賴于“門票經(jīng)濟(jì)”,門票收入已成為它的“晴雨表”。
如此一來,旅游景區(qū)陷入了兩難境地,一是傳統(tǒng)的“公共事業(yè)”性質(zhì)并未徹底抹去,許多景區(qū)仍是地方政府屬下的事業(yè)單位,其管理者往往是政府任命的。那么,無論是單位和個(gè)人都必須接受領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和考核,必然有年年增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。二是市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)成分不同程度地滲透進(jìn)了景區(qū)的方方面面,有的整體轉(zhuǎn)讓了經(jīng)營(yíng)權(quán),有的從社會(huì)上引進(jìn)了開發(fā)資金,有的干脆改造成了股份制。這就從資本層面上逼迫著景區(qū)企業(yè)化,不得不追逐經(jīng)濟(jì)效益的最大化,甚至不擇手段。因此,“門票經(jīng)濟(jì)”來得快,成本低,利潤(rùn)高,能調(diào)高何樂而不為?
然而,當(dāng)我們跳出景區(qū)就不難發(fā)現(xiàn),旅游景區(qū)已不能按照傳統(tǒng)模式獨(dú)立存在。它采取什么樣的經(jīng)營(yíng)策略,很大程度上是一座城市文明與進(jìn)步的折射。上述曲阜“三孔”門票的漲價(jià)足以反映其地處魯西南不發(fā)達(dá)地區(qū)的城市窘境,它所反映的已不僅僅是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的問題,而且是地方官員的某種心態(tài)。不發(fā)達(dá)地區(qū)的知名景區(qū),很容易被地方政府視為“搖錢樹”,成為當(dāng)?shù)刎?cái)政的“錢袋子”。其結(jié)果則是“逼良為娼”,表面上看是景區(qū)在漲價(jià),而實(shí)際上是地方政府在操控,景區(qū)只是落個(gè)“不仁不義”的罵名而已。
成也蕭何,敗也蕭何。實(shí)事求是講,門票是把“雙刃劍”,把握好了對(duì)景區(qū)確實(shí)有利,反之,景區(qū)將成為最大的受害者。無論景區(qū)資源、資產(chǎn)所有者有何變化,旅游產(chǎn)業(yè)特有的性質(zhì)必將逐漸回歸到它的本來面貌。長(zhǎng)遠(yuǎn)看,景區(qū)門票價(jià)格不應(yīng)該持續(xù)漲高,而應(yīng)不斷調(diào)低,直至完全取消。沒有了“門票”的旅游產(chǎn)業(yè)才是真正的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè),才能夠贏得游客的紛至沓來,才能有各項(xiàng)收入的保障。
作者:二木 通訊員:
(責(zé)任編輯:明珠) 【回到頂部】 【返回上頁(yè)】 【關(guān)閉窗口】
相關(guān)新聞
- 景區(qū)門票漲價(jià)是正道還是邪路? 2010-6-1 8:23:34
- 三地否認(rèn)爭(zhēng)奪"西門慶故里"改打"潘金蓮"牌 2010-5-26 14:35:14
- 如何“讓河南旅游更好玩” 2010-5-18 9:31:21
- 河南山地度假:將成中國(guó)式度假的王牌 2010-5-11 8:55:00
- 西門慶是怎么成文化英雄的 2010-5-5 9:45:06