5A級(jí)景區(qū)摘牌為何如此難
http://www.zfkbjt.com 2015/4/9 15:18:50 來(lái)源:第一旅游網(wǎng) 點(diǎn)擊:次
近日,國(guó)家旅游局通報(bào),全國(guó)共有44家A至4A級(jí)旅游景區(qū)被摘牌,10家5A級(jí)景區(qū)受到警告或嚴(yán)重警告,限期完成整改,“對(duì)復(fù)查不合格的景區(qū),將采取更加嚴(yán)厲的措施,甚至摘牌”。在筆者的記憶中,這在國(guó)家旅游局尚屬首次,可以說(shuō)是從未有過(guò)的“重拳出擊”。
A級(jí)景區(qū),尤其是5A級(jí)景區(qū),可以說(shuō)是某個(gè)省或某市的旅游品牌的標(biāo)志,與所在地的形象、政績(jī)和門(mén)票價(jià)格等直接相關(guān)。因而無(wú)論評(píng)定還是處罰某個(gè)5A級(jí)景區(qū)并非小事,關(guān)系到方方面面的利益糾葛。以往也有要撤銷幾家不合格的5A級(jí)景區(qū)的傳聞,但最終都以“整改有成效”而不了了之。以五臺(tái)山景區(qū)為例,去年10月,中央電視臺(tái)就對(duì)該景區(qū)的亂象作過(guò)曝光,筆者曾接受過(guò)央視記者的采訪,指出五臺(tái)山景區(qū)問(wèn)題的根子在于當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)的失職。但現(xiàn)在看來(lái)五臺(tái)山依然如故。如果只是“警告”一個(gè)景區(qū),而不“警告”景區(qū)以至地區(qū)行政主管部門(mén)的失責(zé)、瀆職甚至更嚴(yán)重的問(wèn)題,景區(qū)問(wèn)題又如何得以根治?
這次國(guó)家旅游局對(duì)游客反映集中的景區(qū)派出暗訪工作組調(diào)查,由國(guó)家旅游局直接公布被處罰的景區(qū)名單,切斷了有關(guān)方面說(shuō)情、打招呼的機(jī)會(huì),以示整治的決心,對(duì)不合格景區(qū)的查處開(kāi)了一個(gè)好頭。從“依法行政”的角度看,應(yīng)該修改2005年《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定管理辦法》,或在此基礎(chǔ)上制定A級(jí)旅游景區(qū)處理的實(shí)施細(xì)則,明確對(duì)A級(jí)景區(qū)“警告”、“嚴(yán)重警告”、“摘牌”的標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范對(duì)不合格A級(jí)景區(qū)的處理程序,以及被處罰的景區(qū)申辯和再申報(bào)等事項(xiàng)。僅用“暗訪工作組”的印象或行政主管部門(mén)的判斷作出處理,恐怕一是不完全符合“依法施政”的原則,二是避免“選擇性”執(zhí)法的嫌疑,三是難以服眾、特別是讓被處罰單位心服口服。
從更深層次考慮,應(yīng)該從景區(qū)管理的體制機(jī)制上找根源。從2002年起,國(guó)家旅游局啟動(dòng)了A級(jí)景區(qū)評(píng)定工作,對(duì)規(guī)范景區(qū)建設(shè)、提升景區(qū)服務(wù)質(zhì)量無(wú)疑起到了重大作用。10多年來(lái),評(píng)上去容易、撤下來(lái)難,撤5A級(jí)景區(qū)更難。現(xiàn)在下決心破解這個(gè)難題時(shí),有必要思考景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定的體制機(jī)制如何改進(jìn)。
目前A級(jí)景區(qū)的評(píng)定本質(zhì)上仍然是變相的行政審批,雖有各級(jí)“旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)”,但對(duì)A級(jí)景區(qū)特別是5A級(jí)景區(qū)的評(píng)定與復(fù)核,評(píng)不評(píng)哪家、檢查復(fù)核哪家,實(shí)際上由有關(guān)行政主管部門(mén)決定。“行政審批”往往難免存在面子關(guān)系、人情關(guān)系、首長(zhǎng)的個(gè)人因素及其他關(guān)系。掛牌如此,摘牌更如此。
在開(kāi)始評(píng)定5A級(jí)景區(qū)時(shí),有一個(gè)不成文的規(guī)定,就是照顧“地區(qū)平衡”,因而難以“一碗水端平”。也許有的A級(jí)、特別是5A景區(qū)掛牌就不夠格或很勉強(qiáng)。撤銷一個(gè)不合格的5A級(jí)景區(qū)可以警示其他景區(qū),起到“敲山震虎”的作用。但是,由于搞“地區(qū)平衡”,“上”與“下”都與政績(jī)、面子有關(guān),類似可留可撤的景區(qū)又往往不止一兩個(gè),要摘牌就難上加難。
《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定管理辦法》中規(guī)定,“監(jiān)督檢查采取重點(diǎn)抽查、定期明查和不定期暗訪以及社會(huì)調(diào)查、聽(tīng)取游客意見(jiàn)反饋等方式進(jìn)行”。“明查”也好,“暗訪”也好,都是具體的個(gè)人,經(jīng)歷、專業(yè)、素質(zhì)與水平都有局限,怎么保證公開(kāi)、公平、公正?
如此種種,評(píng)上去容易、撤下來(lái)難就不難想象了。
出路何在?還是回到2009年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》上來(lái):“逐步建立以游客評(píng)價(jià)為主的旅游目的地評(píng)價(jià)機(jī)制。”應(yīng)該按照中央部署的政府職能轉(zhuǎn)變、“依法施政”的要求,建立起政府主管指導(dǎo)、社會(huì)公眾監(jiān)督與行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行的景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定體制。政府主管部門(mén)指導(dǎo)、制定各類旅游目的地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與程序,“制訂游戲規(guī)則”,但不插手、不包攬?jiān)u定處罰等事務(wù)性事務(wù),“不參加游戲”。景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定之類交給與評(píng)定沒(méi)有直接利益關(guān)系、中立的非政府中介組織或媒體。當(dāng)然,同時(shí)也要防止“紅頂”中介和贏利為目的的商業(yè)性發(fā)“牌”頒“證”活動(dòng)。此種傾向開(kāi)始露頭,也值得注意。
A級(jí)景區(qū),尤其是5A級(jí)景區(qū),可以說(shuō)是某個(gè)省或某市的旅游品牌的標(biāo)志,與所在地的形象、政績(jī)和門(mén)票價(jià)格等直接相關(guān)。因而無(wú)論評(píng)定還是處罰某個(gè)5A級(jí)景區(qū)并非小事,關(guān)系到方方面面的利益糾葛。以往也有要撤銷幾家不合格的5A級(jí)景區(qū)的傳聞,但最終都以“整改有成效”而不了了之。以五臺(tái)山景區(qū)為例,去年10月,中央電視臺(tái)就對(duì)該景區(qū)的亂象作過(guò)曝光,筆者曾接受過(guò)央視記者的采訪,指出五臺(tái)山景區(qū)問(wèn)題的根子在于當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)的失職。但現(xiàn)在看來(lái)五臺(tái)山依然如故。如果只是“警告”一個(gè)景區(qū),而不“警告”景區(qū)以至地區(qū)行政主管部門(mén)的失責(zé)、瀆職甚至更嚴(yán)重的問(wèn)題,景區(qū)問(wèn)題又如何得以根治?
這次國(guó)家旅游局對(duì)游客反映集中的景區(qū)派出暗訪工作組調(diào)查,由國(guó)家旅游局直接公布被處罰的景區(qū)名單,切斷了有關(guān)方面說(shuō)情、打招呼的機(jī)會(huì),以示整治的決心,對(duì)不合格景區(qū)的查處開(kāi)了一個(gè)好頭。從“依法行政”的角度看,應(yīng)該修改2005年《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定管理辦法》,或在此基礎(chǔ)上制定A級(jí)旅游景區(qū)處理的實(shí)施細(xì)則,明確對(duì)A級(jí)景區(qū)“警告”、“嚴(yán)重警告”、“摘牌”的標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范對(duì)不合格A級(jí)景區(qū)的處理程序,以及被處罰的景區(qū)申辯和再申報(bào)等事項(xiàng)。僅用“暗訪工作組”的印象或行政主管部門(mén)的判斷作出處理,恐怕一是不完全符合“依法施政”的原則,二是避免“選擇性”執(zhí)法的嫌疑,三是難以服眾、特別是讓被處罰單位心服口服。
從更深層次考慮,應(yīng)該從景區(qū)管理的體制機(jī)制上找根源。從2002年起,國(guó)家旅游局啟動(dòng)了A級(jí)景區(qū)評(píng)定工作,對(duì)規(guī)范景區(qū)建設(shè)、提升景區(qū)服務(wù)質(zhì)量無(wú)疑起到了重大作用。10多年來(lái),評(píng)上去容易、撤下來(lái)難,撤5A級(jí)景區(qū)更難。現(xiàn)在下決心破解這個(gè)難題時(shí),有必要思考景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定的體制機(jī)制如何改進(jìn)。
目前A級(jí)景區(qū)的評(píng)定本質(zhì)上仍然是變相的行政審批,雖有各級(jí)“旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定委員會(huì)”,但對(duì)A級(jí)景區(qū)特別是5A級(jí)景區(qū)的評(píng)定與復(fù)核,評(píng)不評(píng)哪家、檢查復(fù)核哪家,實(shí)際上由有關(guān)行政主管部門(mén)決定。“行政審批”往往難免存在面子關(guān)系、人情關(guān)系、首長(zhǎng)的個(gè)人因素及其他關(guān)系。掛牌如此,摘牌更如此。
在開(kāi)始評(píng)定5A級(jí)景區(qū)時(shí),有一個(gè)不成文的規(guī)定,就是照顧“地區(qū)平衡”,因而難以“一碗水端平”。也許有的A級(jí)、特別是5A景區(qū)掛牌就不夠格或很勉強(qiáng)。撤銷一個(gè)不合格的5A級(jí)景區(qū)可以警示其他景區(qū),起到“敲山震虎”的作用。但是,由于搞“地區(qū)平衡”,“上”與“下”都與政績(jī)、面子有關(guān),類似可留可撤的景區(qū)又往往不止一兩個(gè),要摘牌就難上加難。
《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定管理辦法》中規(guī)定,“監(jiān)督檢查采取重點(diǎn)抽查、定期明查和不定期暗訪以及社會(huì)調(diào)查、聽(tīng)取游客意見(jiàn)反饋等方式進(jìn)行”。“明查”也好,“暗訪”也好,都是具體的個(gè)人,經(jīng)歷、專業(yè)、素質(zhì)與水平都有局限,怎么保證公開(kāi)、公平、公正?
如此種種,評(píng)上去容易、撤下來(lái)難就不難想象了。
出路何在?還是回到2009年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》上來(lái):“逐步建立以游客評(píng)價(jià)為主的旅游目的地評(píng)價(jià)機(jī)制。”應(yīng)該按照中央部署的政府職能轉(zhuǎn)變、“依法施政”的要求,建立起政府主管指導(dǎo)、社會(huì)公眾監(jiān)督與行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行的景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定體制。政府主管部門(mén)指導(dǎo)、制定各類旅游目的地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與程序,“制訂游戲規(guī)則”,但不插手、不包攬?jiān)u定處罰等事務(wù)性事務(wù),“不參加游戲”。景區(qū)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定之類交給與評(píng)定沒(méi)有直接利益關(guān)系、中立的非政府中介組織或媒體。當(dāng)然,同時(shí)也要防止“紅頂”中介和贏利為目的的商業(yè)性發(fā)“牌”頒“證”活動(dòng)。此種傾向開(kāi)始露頭,也值得注意。
作者:網(wǎng)絡(luò)來(lái)源 通訊員:本站
(責(zé)任編輯:徐鵬) 【回到頂部】 【返回上頁(yè)】 【關(guān)閉窗口】
相關(guān)新聞
- “旅游文明賬”不應(yīng)全讓游客埋單 2015/4/9 15:16:46
- “游客黑名單”看上去不“黑” 2015/4/8 14:56:20
- 黑名單制能否激發(fā)游客恥感 2015/4/8 14:55:11
- 文明素質(zhì) 點(diǎn)滴做起 2015/4/7 14:39:38
- 旅游文明整頓還需更多“戰(zhàn)役” 2015/4/7 14:38:35
網(wǎng)絡(luò)旅游節(jié)熱門(mén)線路
- ·3部委聯(lián)合發(fā)文延長(zhǎng)旅游廁所用地 推動(dòng)廁所
- ·國(guó)家旅游局國(guó)務(wù)院扶貧辦印發(fā)方案支持深度
- ·旅游業(yè)撐起世界經(jīng)濟(jì)十分之一
- ·中國(guó)旅游市場(chǎng)“引爆點(diǎn)” 旅游企業(yè)“所見(jiàn)略
- ·我局召開(kāi)2017年年度綜合考核工作會(huì)議
- ·河南省旅游協(xié)會(huì)召開(kāi)房車露營(yíng)分會(huì)座談會(huì)
- ·龍門(mén)石窟榮膺聯(lián)合國(guó)世界旅游組織大獎(jiǎng)
- ·誰(shuí)最肯花錢旅游?上海人第一杭州人第三