中文宅男天堂在线,美女少妇黄片,3p综合网,亚洲亚洲人成综合网站,亚洲 欧美 综合 在线 精品,无遮挡男女一进一出动态图,91超碰一区二区,18岁以下强奸视频国产网站 ,在线视频网站亚洲欧洲,国产XXXXX在线观看无遮挡

　　在近代社會的旅游發(fā)展過程中，城市一直扮演著客源地和目的地的雙重角色。一方面，城市居民擁有較多的可自由支配收入，由此構(gòu)成了旅游消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而城市工業(yè)化帶來的城市病則促使人們產(chǎn)生暫時性地離開城市、回歸自然的愿望。另一方面，城市作為人類的重要聚落形式，擁有極其豐富的景觀資源和享樂設(shè)施，加上城市綜合實力的增強(qiáng)、環(huán)境的改善以及基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，城市也就具有了旅游接待、休閑度假、觀光娛樂等功能，于是，城市也就成了旅游目的地。城市在發(fā)揮旅游目的地功能的過程中，不僅出現(xiàn)了眾多針對旅游者開發(fā)的專門性產(chǎn)品(如主題公園等)，同時，一些工作場所也面向旅游者開放。Maccannell在其著作《旅游者：休閑階層新論》中就曾提到，“紐約證券交易所和康寧玻璃公司已經(jīng)專門撥出了給參觀者的時段、入口和走廊；精神病院、部隊基地和小學(xué)定期向參觀者開放……建筑公司在工地周圍的圍墻上鉆上窺視孔，將這些孔整齊地排列起來，以便不同身高的觀光者參觀。”類似的情況在我國當(dāng)前的旅游發(fā)展中也已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Q言之，城市憑借其優(yōu)良的人文環(huán)境和獨(dú)特的城市景觀，日益成為最重要的旅游目的地。具有旅游目的地功能的城市，因其所擁有的高品質(zhì)而又?jǐn)?shù)量豐富的旅游資源、旅游產(chǎn)品和旅游接待設(shè)施而被看作旅游城市，而每年大量的旅游流使得這類旅游目的地成為現(xiàn)實的、集中性的旅游發(fā)展平臺，進(jìn)而使城市成為各類旅游目的地的重中之重。

　　在中國，城市因其所具有的這一旅游發(fā)展功能而引起了各級政府對城市的旅游競爭力的高度關(guān)注，并激發(fā)了各個城市發(fā)展旅游的極大熱情和攀比心態(tài)。理論界為滿足政府和社會各界所需進(jìn)行了相關(guān)的理論和應(yīng)用研究，提出了對城市的旅游競爭力予以評估的理論模型、方法和策略。為了促進(jìn)城市的旅游業(yè)發(fā)展，1995年3月，國家旅游局發(fā)出《關(guān)于開展創(chuàng)建和評選中國優(yōu)秀旅游城市活動的通知》，并于同年開始組織實施創(chuàng)建中國優(yōu)秀旅游城市的活動。與此同時，國內(nèi)學(xué)者對旅游城市的相關(guān)研究也逐漸展開，其中有關(guān)競爭力評價的議題則成為這場討論的熱點，在短短的10多年時間里，已經(jīng)積累了大量的相關(guān)文獻(xiàn)，在一定程度上顯示了人們對政府所主導(dǎo)的研究課題的極大熱情。

　　不過，通過對國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，盡管此類研究已經(jīng)形成了量的積累，但在理論建構(gòu)和實際應(yīng)用方面的效果卻不盡如人意。一個突出的問題是，相關(guān)研究所形成的城市旅游競爭力評價理論不僅難以推進(jìn)中國特色旅游城市的建設(shè)和發(fā)展，而且還可能誤導(dǎo)全國的城市形成千篇一律的面孔，與旅游發(fā)展的要求南轅北轍。這一結(jié)果的出現(xiàn)，從根本上說，源自學(xué)界對政府評選優(yōu)秀旅游城市的初衷做了局限的解讀甚至誤讀。因為，政府部門在百廢待興的改革開放初級階段所推出的優(yōu)秀旅游城市評選活動，將比較基準(zhǔn)確定在旅游業(yè)的各個方面，甚至包括城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平，這一出發(fā)點是有其時代合理性的，同時也是政府工作的一個理性選擇。然而，時至今日，學(xué)界所形成的評價哲學(xué)和相關(guān)理論，已經(jīng)開始留下后遺癥：人們正在漠視旅游的本質(zhì)訴求，漠視特色對于旅游的根本性意義，由此也給那種只重發(fā)展不重保護(hù)的行政思想留下了藏身之所。試想，當(dāng)各種此類評比的最終結(jié)果總是表現(xiàn)為：綜合性大都市位列優(yōu)秀旅游城市之首，而有特色、有巨大國際輻射力的中小城市卻可能排在百名之外的時候(例如，在羅棟的一項研究結(jié)果中，位列百名優(yōu)秀旅游城市之首的是北京、上海，而麗江則位列第100名)，我們就不能不懷疑這種評比的合理性和有效性了。這種懷疑的一個自然結(jié)果，就是督促我們反思相關(guān)理論的科學(xué)性。
　　
　　
國內(nèi)相關(guān)研究成果的方法論評述
　　
　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，國內(nèi)學(xué)者在探討旅游城市的競爭力問題時，存在一個根本性的理論問題，即相關(guān)概念的混淆。這種混淆不僅表現(xiàn)在不同研究人員的成果之間的誤解和誤用，而且還可能表現(xiàn)在同一篇成果的前后文之間的混亂和輕率。在多數(shù)文獻(xiàn)中，很少有人注意到城市旅游與旅游城市、旅游城市和城市、城市旅游與城市中的旅游這些基本概念之間的聯(lián)系與區(qū)別。因此，就出現(xiàn)將用以評價城市綜合競爭力的指標(biāo)簡單移植用以評價旅游城市的優(yōu)劣，將用以評價城市旅游的指標(biāo)錯誤地用來作為評價旅游城市的指標(biāo)，用城市旅游的評價指標(biāo)替代城市中的旅游的評價指標(biāo)等現(xiàn)象。凡此種種，由于概念上的混亂，自然要造成結(jié)果上的無效。這是近年來旅游城市競爭力評價研究缺乏理論升華的根本原因。

　　不僅這種概念性的混淆一直沒有引起人們的重視，在評價的理論依據(jù)方面，人們還一如既往地利用旅游學(xué)的有限理論模型和競爭力研究領(lǐng)域的有限成果來構(gòu)建旅游城市競爭力評價模型。其中，與旅游學(xué)相關(guān)的理論(其中包括有理論之名而無理論之實的一些提法)包括旅游系統(tǒng)論、旅游生命周期理論、城市旅游理論與城市形象理論(這些理論原本屬于不同的領(lǐng)域，人們在借用這些理論的時候，并沒有仔細(xì)思考其核心屬性，僅僅是基于其與旅游有直接或間接關(guān)聯(lián)就把它們引入到旅游研究中)；而與競爭力相關(guān)的理論則包括產(chǎn)業(yè)競爭力鉆石模型與旅游目的地可持續(xù)競爭力模型。按道理，借助相關(guān)理論構(gòu)建旅游城市競爭力模型本是研究架構(gòu)的一個無可指責(zé)的路徑。但是，就現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，該環(huán)節(jié)存有兩個問題可能會嚴(yán)重影響相關(guān)競爭力模型的正確構(gòu)建：其一，旅游學(xué)相關(guān)理論自身不成熟以及缺乏體系上的自洽性，影響了其對模型構(gòu)建的支撐力度；其二，部分學(xué)者在構(gòu)建相關(guān)競爭力模型時，較多地將眼光投射到“城市”之上，卻常常忽略了對“旅游”應(yīng)有的深切關(guān)注，因此，不少文獻(xiàn)實質(zhì)上是在進(jìn)行城市競爭力探討。后一個問題進(jìn)而也反映了研究視角和技術(shù)路線方面所存在的問題。

　　從現(xiàn)在文獻(xiàn)中看，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在對旅游城市的競爭力進(jìn)行評價時，往往是通過一般的城市競爭力評價模型或指標(biāo)體系的構(gòu)建來進(jìn)行量化的旅游城市競爭力實證研究。具體來說，研究者從探討旅游城市競爭力的影響因素出發(fā)，試圖構(gòu)建一個評價指標(biāo)體系，然后選取具體城市進(jìn)行分析、評價，最終給出一個排名清單。這個評價過程的特點以及所隱藏的問題可以概括為：第一，在評價方法論上，存在一個未必真實的前提假設(shè)——評價指標(biāo)適合用來評價所有城市，換言之，這類研究假定所有城市都具有旅游潛質(zhì)，差別僅僅是程度不同而已；第二，用這個如篩子一樣的基本框架來過濾和衡量所有城市，其結(jié)果將是一個包含序位的清單；第三，這種排名的直接效應(yīng)是助長了攀比心態(tài)，它的社會基礎(chǔ)是強(qiáng)大的政府資源；第四，這種排名未必注重某個城市旅游發(fā)展所面臨的獨(dú)特的、現(xiàn)實的、具體的問題，卻需要顧及所有城市必須具備的一般性條件。由于這研究帶有明顯的“中國特色”，所以
我們很難在國外學(xué)者那里找到類似的旅游城市排名研究。相反，國外學(xué)者多將城市作為一個旅游目的地，從旅游營銷、旅游感知、旅游環(huán)境管理等角度進(jìn)行個案式的研究。即使開展量化評價，也主要是把包括城市在內(nèi)的國家或地區(qū)作為對象而進(jìn)行。比如，Kozak選取旅游動機(jī)、季節(jié)競爭、滿意度等旅游感知數(shù)據(jù)，構(gòu)建了包括軟指標(biāo)和硬指標(biāo)在內(nèi)的旅游目的地競爭力評價指標(biāo)體系，利用方差分析法，對土耳其、法國、西班牙、意大利、葡萄牙、希臘等國的競爭力進(jìn)行了比較性的定量評價。顯然，這種評價體現(xiàn)在更為一般性的維度上，摒棄了那些不可比較的因素或指標(biāo)。而這種看似不經(jīng)意的取舍，卻體現(xiàn)了方法論上的一個慎重考慮。

　　就具體的研究方法而言，國內(nèi)學(xué)者所使用的研究方法比較單一，大多數(shù)人垂青定量研究，喜歡用層次分析法、因子分析法和聚類分析法。這一點似與國外有所區(qū)別。國外研究該類問題不乏定性研究，而其定量研究成果的質(zhì)量也較高，研究方法更為豐富，涉及到方差分析、因子分析、聚類與判別分析、重要業(yè)績分析、尺度分析、回歸模型分析等。不過，一個值得警惕的問題是，不管是在國內(nèi)還是國外，相關(guān)的定量評價往往基于旅游者個體的主觀判斷(比如景觀的奇特程度、旅游體驗的滿意程度等)，這種在非量化的基礎(chǔ)上所做出的量化評價，不可避免地要經(jīng)歷科學(xué)性的考驗，而這種考驗并不會因為方法的復(fù)雜程度而有所改變，因為，這里所涉及的是定性研究與定量研究對相關(guān)問題的根本適當(dāng)性問題。

　　檢視國內(nèi)相關(guān)研究，還可看到一些操作性方面的問題，比如，樣本的代表性以及指標(biāo)體系的自洽性和適當(dāng)性問題。在進(jìn)行定量研究時，樣本的代表性是一個至關(guān)重要的衡量指標(biāo)，缺乏代表性的樣本所造成的推斷上的區(qū)位謬誤，將直接影響研究命題的科學(xué)性。有一些研究旅游城市競爭力的文獻(xiàn)，在選擇典型城市時所依從的就近原則，就可能會影響到對所探討的問題的解釋力。至于指標(biāo)的選擇及其體系的確立，往往基于對所研究的問題的界定和對相關(guān)概念的定義，因此，這方面存在的問題，主要是理論基礎(chǔ)方面的欠缺造成的。例如郭佳、陳曉東、姜立峰在2007年浙江省旅游統(tǒng)計資料的基礎(chǔ)上，選擇多項指標(biāo)建立了旅游城市競爭力指標(biāo)體系，包括：旅游收入(旅游外匯收入、國內(nèi)旅游收入)、旅游人數(shù)(國內(nèi)游客數(shù)量、外國游客數(shù)量)、旅游接待設(shè)施(星級賓館數(shù)量、客房數(shù)、床位數(shù))、旅游組織能力(國際旅行社總數(shù)、國內(nèi)旅行社總數(shù)、旅行社從業(yè)人員數(shù))。很明顯，如果僅從他們所選擇的指標(biāo)上看，這些作者想要解決的并不是旅游城市的競爭力評價的問題，而是關(guān)于城市的旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效的討論。同樣，張爭勝、周永章的研究也有類似的傾向，他們所構(gòu)建的指標(biāo)體系實屬旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營競爭力測評，恐不能代替整體競爭力。另一方面，實際指標(biāo)選擇不科學(xué)的重要原因之一是由于某些研究人員迫于數(shù)據(jù)收集的難度而將一些重要指標(biāo)刪減或用其它指標(biāo)替代。例如，宿倩在對比理論性指標(biāo)體系后，剔除了社會平均投資利潤率、居民好客度、成人識字率、舒適性指數(shù)、犯罪率、旅游咨詢中心、景區(qū)設(shè)施齊全程度、旅游娛樂設(shè)施規(guī)模、旅游發(fā)展資金、旅游從業(yè)人員培訓(xùn)比例、旅游研究人員數(shù)量及危機(jī)管理水平等多項指標(biāo)。這種經(jīng)過大幅刪減的指標(biāo)體系，已經(jīng)不足以實現(xiàn)最初的研究意圖了。