《東京夢(mèng)華錄》“羊生果實(shí)”解誤
http://www.zfkbjt.com 添加時(shí)間：2017/12/26 9:46:47 來(lái)源：河南省旅游局信息中心 點(diǎn)擊次數(shù)：
摘 要：當(dāng)今，以元刊本為底本的多種《東京夢(mèng)華錄》注本，對(duì)于卷五《育子》一節(jié)中“羊生”兩字，或疑有誤，或注釋錯(cuò)誤，莫衷一是�，F(xiàn)在一古籍中發(fā)現(xiàn)有引用的另一種《東京夢(mèng)華錄》古本同段的合理用詞，問(wèn)題凍解冰釋。
關(guān)鍵詞：羊生；羊生果實(shí)；象生果實(shí)；像生花果
一、導(dǎo)言
宋史專家鄧之誠(chéng)在《東京夢(mèng)華錄注》自序中明確指出；
孟元老夢(mèng)華錄自序謂以崇寧癸未入京師，靖康丙午南徙，寓東京二十三年。又六十二年到淳熙丁未，夢(mèng)華錄始有刊本。其人蓋已百歲，必不及見(jiàn)其書之行世，其書亦未必手定，故多訛誤。
在宋刊本失傳的情況下，現(xiàn)存最早的傳世本是元代至正年間的刊本。雖然從元代至今，歷代眾多學(xué)者在研究或校勘此本時(shí)，已發(fā)現(xiàn)其中有誤字、錯(cuò)漏等問(wèn)題，但是，“八百年多以來(lái)，元刊本一直作為標(biāo)準(zhǔn)的《東京夢(mèng)華錄》祖本受到尊崇”，也許這本身就是一個(gè)疏漏。本來(lái)宋刊本就未經(jīng)過(guò)作者審定，元代人在傳抄、刻印過(guò)程中，出現(xiàn)新的錯(cuò)誤在所難免。特別是宋本、元本的刻印者，在出版時(shí)往往要依慣例對(duì)原著稍加編輯或改動(dòng)，一些古籍被胡亂改動(dòng)的例子并不鮮見(jiàn)。
“羊生”兩字，長(zhǎng)期以來(lái)被人們疑誤，就是一個(gè)證明�，F(xiàn)就此問(wèn)題略述各種《東京夢(mèng)華錄》校注本情況。
二、問(wèn)題
1、古典文學(xué)出版社點(diǎn)校本。卷五《育子》：
用盤合裝送饅頭，謂之“分痛”。并作眠羊、臥鹿羊、生果實(shí)，取其眠臥之義。
這是孕婦父母送給孕婦的禮物，但“眠羊 ”和“臥鹿羊”意思有重復(fù)部分，“生果實(shí)”和“取其眠臥之義”不搭配。此為第一種斷句。
2、鄧之誠(chéng)校注本。卷五《育子》：
用盤合裝送饅頭，謂之“分痛”。并作眠羊、臥鹿羊生〔案：羊生疑誤 〕果實(shí)，取其眠臥之義。
鄧?yán)蠎岩?ldquo;羊生”有誤，判斷準(zhǔn)確，為不少后注者贊同。此為第二種斷句。
3、孫世增校注本。卷五《育子》：
用盤合裝送饅頭，謂之“分痛”。并作眠羊、 臥鹿、羊生、果實(shí)，取其眠臥之義。
其中“羊生”、“果實(shí)”均與“取其眠臥之義”不搭配。
校注者對(duì)“羊生”兩字作了注釋：
羊生：食品名�！秹�(mèng)粱錄·`育子》：“及眠羊臥鹿，并以彩畫鴨蛋一百二十枚；膳食：羊生、棗、栗果……”
“羊生”不是食品，典籍中也無(wú)記載。此處是將《夢(mèng)粱錄》引文錯(cuò)誤斷句所致。正確斷句略舉兩例。
符均、張社國(guó)校注本《夢(mèng)粱錄》。卷二十《育子》：
及眠羊臥鹿，并以彩畫鴨蛋一百二十枚、膳食、羊、生棗、栗果……
另有中國(guó)商業(yè)出版社點(diǎn)校本《夢(mèng)粱錄》與此斷句相同。
其中的“生棗”就是“早生”之義，這句俗語(yǔ)到今天仍在流行，人所共知。將“生棗”的“生”字?jǐn)嗑鋽嗟角懊娴?ldquo;羊”字之后，組成了與《東京夢(mèng)華錄》中被疑誤的相同的“羊生”兩字。此為第三種斷句。
4、姜漢椿譯注本。卷五《育子》：
用盤合裝送饅頭，謂之“分痛”。并作眠羊、 臥鹿羊生、果實(shí)，取其眠臥之義。
譯注者還作了注釋及譯文。
注釋：羊生：“羊生”疑誤�；�?yàn)檠芪�。在句中不可解�?br />
譯文：并用面制作眠羊、臥鹿及各種糕點(diǎn)，取其眠臥之義。
將“臥鹿”與“羊生”組合為“臥鹿羊生”，依然講不通，只能是“疑誤”，或?yàn)?ldquo;衍文”。只有“眠羊”和“臥鹿”才有“眠臥之義”， “各種糕點(diǎn)”與“取其眠臥之義”不搭配。此為第四種斷句。
5、伊永文校注本。卷五《育子》：
此處校注者未作注釋，據(jù)《前言》意為贊同“羊生”疑誤。但“羊生”之后改逗號(hào)，“果實(shí)”之后無(wú)標(biāo)點(diǎn)與后句相連，“果實(shí)取其眠臥之義”亦講不通。此為第五種斷句。
6、王永寬注譯本。卷五《育子》：
用盤合裝送饅頭，謂之“分痛”。并作眠羊、 臥鹿、羊生果實(shí)，取其眠臥之義。
注譯者還作了注釋和譯文。
注釋：羊生：意義不明，疑有誤字。
譯文：并且扎制眠羊、臥鹿等模型，取其眠臥的意思。
將“羊生”與“果實(shí)”組合為“羊生果實(shí)”，依然講不通，只能是“疑有誤字”，且與“取其眠臥之義”不搭配。將“作眠羊、臥鹿”譯為“扎制眠羊、臥鹿等模型”也是 錯(cuò)誤的，用什么東西能扎成放在包袱、籃子里的模型？與前句“饅頭”也不連。此為第六種斷句。
在以上列舉的6種版本的《東京夢(mèng)華錄》校注本中，有5種沒(méi)有對(duì)“羊生”做出注釋，1種做出了錯(cuò)誤的注釋。6種版本所引的這段文字，均一字不差，但卻有6種各不相同的斷句形成，形成了“臥鹿羊”、“羊生”、“臥鹿羊生”、“羊生果實(shí)”等仍無(wú)法注釋或與句義相違的“詞”，令人莫衷一是。不能否認(rèn)，這些以元刊本為工作底本的校注本、譯注本，多年來(lái)為解讀《東京夢(mèng)華錄》做出了重要貢獻(xiàn)。但其中的遺憾似乎不可避免，就連《東京夢(mèng)華錄箋注》這樣的大部頭，也載入了張馭寰錯(cuò)誤百出的《北宋東京城復(fù)原圖》（如開寶寺、夷山應(yīng)在內(nèi)城北墻之外，萬(wàn)歲山應(yīng)在內(nèi)城馬行街以西等等）。為了洞察《東京夢(mèng)華錄》中的一切，我們當(dāng)然希望看到《東京夢(mèng)華錄》更完善的古本、注本。
三 、結(jié)語(yǔ)
清代河南詩(shī)人李于潢，以《東京夢(mèng)華錄》等史籍為底本，精心創(chuàng)作了描寫汴京風(fēng)土方物的《汴宋竹枝詞》100首，可以說(shuō)是詩(shī)化的《東京夢(mèng)華錄》。該書卷下在描寫“育子”一詩(shī)的注釋中，引用了《東京夢(mèng)華錄》卷五《育子》中的那段文字，但卻是一個(gè)未見(jiàn)過(guò)的版本，其中的“羊生果實(shí)”為“象生果實(shí)”，（今“象”為“像”），詞意很明白，即人工制作的象形物 。這里的“果實(shí)”是廣義的，“像生果實(shí)”，就是將饅頭做成眠羊、臥鹿樣的“像生花果”，正像今天許多地方蒸制的動(dòng)物花饃一樣，可謂代代相傳的民間習(xí)俗。這些花饃也是祭祀時(shí)常用的“供果”，開封方言本來(lái)就把最常用的祭品糕點(diǎn)叫作“果”，對(duì)于各種形狀的花饃則稱之為“花糕”或“花果”。我們?cè)诶斫膺@段話時(shí)，要注意原文中前后貫通的幾個(gè)關(guān)鍵詞：“饅頭”、“并作”、“眠臥之義”，前提是“用盤合裝送饅頭”。整句通譯（鄧注標(biāo)點(diǎn)）：
用盤合裝著饅頭送來(lái)，叫“分痛”。并將饅頭做成眠羊、臥鹿樣的像生花果，取其眠臥的意思。
兩宋一脈同源。宋室南遷之后，杭州一派東京氣象，很多習(xí)俗也傳至南方。這在描寫杭州的《夢(mèng)粱錄》、《都城紀(jì)勝》等史籍中多次提到。《東京夢(mèng)華錄》卷五《育子》中和《夢(mèng)粱錄》卷二十《育子》中都有“五男二女”和“眠羊臥鹿”（南宋時(shí)已省略“象生果實(shí)”4字）等相同的記載。由此，相關(guān)的內(nèi)容亦可從兩書記載中得到印證。我們將《東京夢(mèng)華錄》中的“象生果實(shí)”譯為“像生花果”，就像這種習(xí)俗傳到南方之后，成為《夢(mèng)粱錄》中的“像生花果”一樣。有兩例可證。
《夢(mèng)粱錄》卷十三《夜市》一節(jié)記載：
大街關(guān)撲，如糖蜜糕、灌藕、時(shí)新果子、像生花果、魚鮮豬羊蹄肉……
該書卷十九《四司六局筵會(huì)假賃》一節(jié)記載：
果子局，掌裝簇饤盤看果、時(shí)新水果、海臘肥脯、臠切、像生花果、勸酒品件……
由此可知，南宋杭州官民均常用“像生花果”，這種習(xí)俗自然是由北宋東京傳過(guò)去的。而“果子局”，也是由北宋東京的相應(yīng)機(jī)轉(zhuǎn)化而來(lái)的。宋史專家周寶珠對(duì)北宋東京的官營(yíng)作坊有一個(gè)統(tǒng)計(jì)：
列舉東西作坊、文思院、后苑造作所、東西八作司、廣備指揮5個(gè)單位，就有204作。
因《東京夢(mèng)華錄》卷一“內(nèi)諸司”、“外諸司”記述過(guò)于簡(jiǎn)約，雖然后面出現(xiàn)了“象生果實(shí)”一詞，但“象”字還被元代人印成“羊”字。由此反證《東京夢(mèng)華錄》中無(wú)法解釋的“羊生果實(shí)”就是 “象生果實(shí)”。
李于潢于清道光乙酉（1825年）拔貢，詩(shī)人在那個(gè)時(shí)代引用了什么樣版本的《東京夢(mèng)華錄》？應(yīng)該是早于元刊本而更接近原始本的一個(gè)版本。筆者所見(jiàn)《汴宋竹枝詞》，是90年前的刊本，即民國(guó)壬戌（1922年）十一月河南官書局刊本。該書中作者引用了大量文獻(xiàn)，像所有的古籍一樣，均未注明版本、出處。筆者認(rèn)為，800多年來(lái)無(wú)法解釋的“羊生”兩字，因“象”字的出現(xiàn)而凍解冰釋，“羊”為“象”之誤無(wú)疑，最早的《東京夢(mèng)華錄》校注本，鄧之誠(chéng)的《東京夢(mèng)華錄注》斷句正確。但要找到載有“象生果實(shí)”正確詞語(yǔ)的《東京夢(mèng)華錄》版本，還需要諸位專家，特別是版本專家們的辛苦努力，這是需要我們?nèi)テ平獾摹稏|京夢(mèng)華錄》版本之謎。
(作者：楊慶化 責(zé)任編輯：12301-4) 【回到頂部】 【返回上頁(yè)】 【關(guān)閉窗口】
