中文宅男天堂在线,美女少妇黄片,3p综合网,亚洲亚洲人成综合网站,亚洲 欧美 综合 在线 精品,无遮挡男女一进一出动态图,91超碰一区二区,18岁以下强奸视频国产网站 ,在线视频网站亚洲欧洲,国产XXXXX在线观看无遮挡

　　蕭百佑被稱(chēng)為“中國(guó)狼爸”。社會(huì)上評(píng)價(jià)他教育孩子是“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”。孩子在12歲之前，只要品行、成績(jī)不合其要求，就會(huì)受到嚴(yán)厲體罰。他四個(gè)孩子中有三個(gè)被北京大學(xué)錄取。(《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　大洋彼岸有“虎媽”，大洋此岸有“狼爸”，而且“虎狼式”教育還紛紛結(jié)出了碩果。看來(lái)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)教育模式的反思，也有被反思的必要——“子不教，父之過(guò)”、“兒不打不成器”這些傳統(tǒng)教育理念究竟有沒(méi)有可取之處？事實(shí)上，盡管專(zhuān)家和眾多網(wǎng)友紛紛表示質(zhì)疑，但“虎媽”、“狼爸”們的成功經(jīng)驗(yàn)已然得到了認(rèn)同甚至追捧，不僅紛紛出書(shū)受訪(fǎng)，更有不少家長(zhǎng)甚至已經(jīng)在爭(zhēng)先恐后地要把孩子送去接受“虎狼式”教育了。

　　反對(duì)

　　“科學(xué)打孩子”也不行

　　在蕭百佑看來(lái)，事先確定好打孩子的規(guī)則并把規(guī)則告訴孩子，然后“按章辦事”，這就是打得科學(xué)、打出藝術(shù)。按照這種怪論，每個(gè)人都可以自作主張制定一套規(guī)則并將規(guī)則明告公眾，違者則受罰。顯然，真若如此，私刑亂用，法度混亂，人人都將恍如置身于綠林當(dāng)?shù)赖墓糯鐣?huì)。

　　孩子年幼，不得不懾服于父親及其制定的顢頇規(guī)則，因此，所謂的“打孩子規(guī)則”其實(shí)只是表示父親單方面意思的“霸王條款”。這種在制定之初就以單方面犧牲對(duì)方利益為基礎(chǔ)、制定后又得不到各方真正一致同意的“霸王條款”，顯然不合情理。進(jìn)一步說(shuō)，這種欺凌孩子人身權(quán)利的做法，如果造成了輕微傷等人身傷害，父親的行為就涉嫌違法。

　　固然，蕭百佑把三個(gè)孩子“打”進(jìn)了北大。但進(jìn)北大只能說(shuō)明這三個(gè)孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)很好，智商也優(yōu)秀，但不能說(shuō)蕭百佑打孩子有功。如果不打孩子，孩子有沒(méi)有可能在學(xué)業(yè)上表現(xiàn)更好，誰(shuí)又說(shuō)得準(zhǔn)？如果歆羨蕭百佑孩子進(jìn)北大的“碩果”，卻放過(guò)他對(duì)孩子采取嚴(yán)厲體罰的“惡因”，那就是贊同“為了結(jié)果可以不擇手段”。

　　嚴(yán)厲地體罰孩子，不存在體罰得科學(xué)或藝術(shù)一說(shuō)。孩子雖年幼，但同樣是公民，擁有公民的獨(dú)立人格與完整權(quán)利。相反，由于孩童體力、認(rèn)知水平等方面的因素，國(guó)家還專(zhuān)門(mén)制定法律保障未成年人的權(quán)益。而“中國(guó)狼爸”，腦子里沒(méi)有對(duì)孩子權(quán)利的認(rèn)知，只有“老子打兒子天經(jīng)地義”的觀(guān)念，以致欺凌了孩子的人身權(quán)利卻以此自夸。

　　對(duì)蕭百佑嚴(yán)厲體罰孩子，再爭(zhēng)論這種教育方式效果好不好早就沒(méi)有意義。樹(shù)立起“孩子也是有權(quán)利的人”和“打孩子可能違法”的觀(guān)念，才能切實(shí)保護(hù)好孩子的身心健康，并進(jìn)而樹(shù)立起每個(gè)人對(duì)他人權(quán)利的認(rèn)同與尊重。

　　鄧輝林

　　評(píng)判

　　可取處在于父親的用心

　　應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)傳統(tǒng)教育理念中的確不乏刻板與過(guò)于嚴(yán)苛之處，很多時(shí)候，中國(guó)教育的這些理念與方式，也的確要對(duì)國(guó)人的想像力與創(chuàng)造力遭扼殺承擔(dān)一定的責(zé)任。但完全拋棄甚至背離中國(guó)傳統(tǒng)教育理念，其實(shí)也有從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端之嫌，中國(guó)傳統(tǒng)教育理念是不是真的就一無(wú)是處，是不是就沒(méi)有值得汲取的教育智慧，答案其實(shí)同樣是否定的。

　　而當(dāng)“狼爸式”的教育竟然能把孩子紛紛送進(jìn)北大，對(duì)于中國(guó)家長(zhǎng)們的震撼效應(yīng)，自然不難想見(jiàn)。不過(guò)，假如僅僅因?yàn)槔前值?ldquo;三天一頓打，孩子進(jìn)北大”在子女考學(xué)上有了成功案例，便認(rèn)定要想“孩子進(jìn)北大”也得“三天一頓打”，與其說(shuō)在重拾中國(guó)傳統(tǒng)教育理念中的智慧，毋寧說(shuō)是功利化思維之下，教育理念淪為了隨風(fēng)搖擺的墻頭草罷了。

　　事實(shí)上，當(dāng)“三個(gè)孩子上北大”便被視作教育的成功，本身其實(shí)就是狹隘的教育成功觀(guān)，至于相關(guān)經(jīng)驗(yàn)被不加取舍地奉若教子圣經(jīng)，則更是功利化對(duì)于教育本質(zhì)的蒙蔽。無(wú)論如何，撇開(kāi)考上大學(xué)能不能被用來(lái)考核教育成敗不論，孩子“上北大”頂多只能說(shuō)教子符合了北大的標(biāo)準(zhǔn)，但是不是適合孩子本人，又是否有助于孩子的自我實(shí)現(xiàn)，其實(shí)都還不得而知。這個(gè)時(shí)候便急于給“狼爸”的雞毛撣貼上“成功教子術(shù)”的標(biāo)簽，顯然還有些為時(shí)過(guò)早。

　　某種程度上，真要說(shuō)“狼爸式”教育有什么可取之處的話(huà)，更多在于他對(duì)于子女教育的思考與付出，當(dāng)一位父親可以“為了教育年幼的孩子，幾乎放棄了工作”，相比被過(guò)分強(qiáng)調(diào)的“打”字，為父者對(duì)于子女教育的這份用心與責(zé)任，或許才至為關(guān)鍵，也最為厚重。

　　吳江

　　質(zhì)疑

　　定義成功太功利

　　《大學(xué)》中講“修身而后家齊，家齊而后國(guó)治”，中國(guó)式教育通過(guò)打屁股、揪耳朵、拳打腳踢等方式來(lái)“修身”，最終個(gè)個(gè)俯首帖耳、唯命是從、毫無(wú)主見(jiàn)，喪失了自己成長(zhǎng)的權(quán)利和自我實(shí)現(xiàn)的能力。這四個(gè)孩子就像樹(shù)木，在狹小而逼仄的空間中生長(zhǎng)，被“狼爸”悉心照料，他說(shuō)只有在他的照料下，他們才能生長(zhǎng)得更好——于是“狼爸”在樹(shù)木周?chē)芷鹄卫蔚哪緲叮f(shuō)只有戴上這些枷鎖，你們才能長(zhǎng)得正且直，成為所謂的棟梁。于是，這些樹(shù)木被“修身”，剪枝丫、施肥、除蟲(chóng)，喪失了自由生長(zhǎng)的權(quán)利。

　　所謂的成功被“中國(guó)狼爸”狹義得太過(guò)功利，以為考上名牌大學(xué)的牛人才算成功。這其實(shí)是中國(guó)教育的失敗，很多家長(zhǎng)都會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，我們太在乎身份、地位、金錢(qián)、權(quán)力這些世俗的物質(zhì)利益，然后把自己的世俗價(jià)值觀(guān)強(qiáng)加給孩子，忽視孩子的天性和內(nèi)心感受。難到那些有著獨(dú)立自我追求的人就不算成功？

　　喬布斯說(shuō)：“你將要死去，遵從內(nèi)心的直覺(jué)。”我們往往一面夢(mèng)想成為巴菲特、比爾·蓋茨這樣的所謂成功人士，一方面又剝奪孩子自己選擇成長(zhǎng)方式的權(quán)利和無(wú)視他們內(nèi)心的真實(shí)想法，殊不知，如果喬布斯他們沒(méi)有強(qiáng)烈的獨(dú)立意識(shí)和自我實(shí)現(xiàn)意識(shí)，又怎會(huì)一步步邁向人生的輝煌？

　　不必過(guò)多指責(zé)“中國(guó)狼爸”，他只不過(guò)是中國(guó)千萬(wàn)“狼爸”中的一員，只是太過(guò)極端。觀(guān)察周?chē)�，我們發(fā)現(xiàn)有很多家長(zhǎng)都在用暴力來(lái)強(qiáng)迫孩子服從自己的意志。因此，我們要做的只有改變，改變不合理的教育制度，改變不合理的教育觀(guān)念，遵照孩子的內(nèi)心，尊重孩子的權(quán)利。

　　賈林陽(yáng)

　　現(xiàn)存教育體制的產(chǎn)物

　　與其我們糾結(jié)于“中國(guó)狼爸”的育子方式有何不妥，不如反思一下整個(gè)社會(huì)的境況。

　　首先，毋庸置疑，體罰一直是教育方式中的主題曲。盡管如今法律條文中對(duì)體罰明令禁止，社會(huì)普遍也有一種共識(shí)——體罰是一種不科學(xué)的教育方式，但無(wú)論在家庭教育抑或?qū)W校教育都能看到體罰的魅影。綠領(lǐng)巾、紅校服、測(cè)智商、受凍教育等，學(xué)校與老師這些變相傷害孩子尊嚴(yán)與人格的教育方式，侵犯孩子正當(dāng)權(quán)益的體罰，相比直接的“中國(guó)狼爸”的肉體懲罰，其惡劣性質(zhì)更值得我們鄙斥與追究。

　　其次，如今父母尤其是農(nóng)村等底層勞動(dòng)群眾的父母受制于一種價(jià)值觀(guān)的影響——只有孩子考上好的大學(xué)才是最好的出路，而事實(shí)上，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的寫(xiě)照中也正成為僅有的出路。于是在生存的危機(jī)與生活的壓迫下，有點(diǎn)前瞻性的父母以及失去理性的父母只能從嚴(yán)教育孩子，而從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)常常落入體罰的窠臼當(dāng)中。

　　另外，歸根到底還是教育體制的問(wèn)題，不剔除應(yīng)試教育模式，不擺脫唯分是舉的觀(guān)念，不改變沖刺高考獨(dú)木橋的現(xiàn)狀，就避免不了教育當(dāng)中的體罰。

　　當(dāng)然，我不是贊成“狼爸”那種“蘊(yùn)含”“奴性教育”的方式，也不提倡“狼爸”那種剝奪孩子童年幸福與快樂(lè)的“育兒經(jīng)”，更不贊成“狼爸”以學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)判孩子是否遭打的做法，因?yàn)楫吘惯�有很多比孩子的成績(jī)更重要。“狼爸”“體罰”出三個(gè)北大子女的個(gè)案就好比一只手術(shù)臺(tái)上的青蛙，只是供我們研究與探討出其中的“五臟六腑”——優(yōu)與劣、好與壞的“試驗(yàn)品”，取其精華去其糟粕，而不應(yīng)該過(guò)分苛責(zé)與質(zhì)疑“狼爸”，畢竟天下父母心，誰(shuí)不希望自己的孩子飛上枝頭變鳳凰。再退一步說(shuō)，“中國(guó)狼爸”何嘗不是現(xiàn)存教育體制的產(chǎn)物？

　　劉孫恒

　　三言?xún)烧Z(yǔ)

　　我打過(guò)一次孩子，但是非常內(nèi)疚，孩子來(lái)到世界，承載著上天的祝福，他不能成為大人發(fā)泄情緒的對(duì)象！對(duì)親生兒女要打出痕跡來(lái)，三五天才能消掉。這就像南霸天對(duì)瓊花，黃世仁對(duì)喜兒！“狼爸”你明年可以到江蘇來(lái)辦個(gè)集中營(yíng)，把全體學(xué)生都“打”進(jìn)北大。——朱強(qiáng)

　　不同意推廣狼爸的方法。很危險(xiǎn)，手腳輕重?zé)o法控制。說(shuō)打就能把孩子送進(jìn)北大是片面的，學(xué)校教育去哪里了？孩子犯錯(cuò)要擔(dān)責(zé)任，但方式不一定是打。你的一個(gè)眼神孩子也就知道了。——張姬雯

　　小孩自制力差，說(shuō)教不能達(dá)到目的。打是符合社會(huì)規(guī)范的，做錯(cuò)事要受到懲罰。如果父母不打他，怎么威嚴(yán)得起來(lái)呢？——楊歌

　　吊詭的是，蕭百佑以體罰為賣(mài)點(diǎn)，但他又稱(chēng)自己并非是公眾眼中的“野蠻父親”。蕭百佑有故意妖魔化自己的傾向。一個(gè)人妖魔化自己，一般都是別有所求。據(jù)了解，全國(guó)各地已有30多個(gè)孩子被父母送到蕭百佑家中，接受“狼爸式”教育。這恐怕才是關(guān)鍵。蕭百佑過(guò)分強(qiáng)調(diào)“體罰”的重要性，其目的很可能就是為了給自己貼標(biāo)簽，讓自己浮出水面，以迎合部分市場(chǎng)的需要。——毛建國(guó)

　　這位“中國(guó)狼爸”，上世紀(jì)九十年代，他為了教育年幼的孩子，幾乎放棄了工作，始終沒(méi)能提拔。不難體味出，他在研究打上下了多少工夫。而現(xiàn)實(shí)之中，很多家長(zhǎng)不是忙于工作，就是忙于應(yīng)酬或者自?shī)首詷?lè)，除了給孩子足夠的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，有幾個(gè)家長(zhǎng)認(rèn)真考慮過(guò)如何去“打”孩子？——賀成