一、問題的提出
旅游業(yè)與環(huán)境密切相關，環(huán)境是旅游業(yè)發(fā)展的基礎和依托，當前如何促進旅游與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展和解決旅游業(yè)的環(huán)境問題也引起了人們廣泛的關注�！堵糜螌W刊》1999年第5期發(fā)表了敖榮軍等同志所撰寫的《中國可持續(xù)旅游的資源環(huán)境政策思考》(以下簡稱敖文)”[1]一文，該文從我國可持續(xù)旅游面臨的資源環(huán)境問題和我國旅游資源環(huán)境問題的政策根源分析人手，提出了實行旅游經(jīng)濟與資源環(huán)境的綜合決策、建立旅游資源資產(chǎn)化管理制度、鼓勵公眾參與等內(nèi)容的資源環(huán)境政策。
針對該文所提出的“建立旅游資源資產(chǎn)化管理制度和價值合理化機制，制定外部性成本內(nèi)化的環(huán)境經(jīng)濟政策”兩項內(nèi)容，筆者認為這里尚有許多理論上的困惑和未解決的問題。本文將運用有關的資源與環(huán)境經(jīng)濟學理論，對這兩個問題再進行深入的研究。
二、旅游資源資產(chǎn)化管理的若干置疑
對自然資源實行資產(chǎn)化管理，允許自然資源使用權自由流轉(zhuǎn)，是建立社會主義市場經(jīng)濟的必然要求，這已經(jīng)成為修訂自然資源管理法的趨勢。1998年修訂的《森林法》、《土地管理法》和1996年修訂的《礦產(chǎn)資源法》都體現(xiàn)了這一原則。
所謂自然資源的資產(chǎn)化管理，就是從資源的開發(fā)利用，資源的生產(chǎn)再生產(chǎn)，按照經(jīng)濟規(guī)律進行生產(chǎn)管理。它有3個特征：確保所有者權益、自我積累增值性和產(chǎn)權的可流轉(zhuǎn)性。資源資產(chǎn)化管理的目的是有償使用資源，進行投入產(chǎn)出管理，確保資源所有者權益不受損害，增加自然資源產(chǎn)權的可交易性，促進自然資源的價值補償與價值實現(xiàn)。
資源的資產(chǎn)化管理是加強自然資源管理的趨勢。但是自然資源與自然資源資產(chǎn)既有區(qū)別，也有聯(lián)系。自然資源轉(zhuǎn)化為自然資源資產(chǎn)具有一定的條件，其中最重要的條件是：是否具有稀缺性、是否具有明確的產(chǎn)權，只有既稀缺同時又具有明晰所有者的自然資源才可轉(zhuǎn)化為自然資源資產(chǎn)[2]。因此，有學者提出，對自然資源資產(chǎn)化管理只適用于部分自然資源，而對有一部分自然資源不具有可行性和操作性，這里要取決于自然資源的特性[2]。目前我國對部分自然資源開展了資產(chǎn)化管理的實踐主要是森林資源、礦產(chǎn)資源、海洋(海岸帶)資源、土地資源等。
根據(jù)上述論述，也針對敖文的“建立旅游資源資產(chǎn)化管理制度和價值合理化機制”，必然涉及以下問題：旅游資源實行資產(chǎn)化管理是否可行?如何建立旅游資源價值合理化的機制?資源實行資產(chǎn)化管理的關鍵是建立明晰的自然資源產(chǎn)權制度和對自然資源價值進行評估核算，因此，旅游資源要實現(xiàn)資產(chǎn)化管理，首先必須要解決旅游資源的產(chǎn)權界定，旅游資源的核算與價值評估，旅游資源產(chǎn)權的可轉(zhuǎn)讓性這幾個問題。
自然旅游資源與人文旅游資源在價值來源、形態(tài)等方面有著諸多區(qū)別，為使本文的論述更有針對性，本文分析的旅游資源資產(chǎn)化管理問題專指自然旅游資源，以下不再贅述。
1．旅游資源的形態(tài)、概念界定與產(chǎn)權明晰情況
國內(nèi)外對旅游資源的研究已有很長的歷史，有關旅游資源的定義也很多。但國內(nèi)外理論界對旅游資源的概念、內(nèi)涵，旅游資源(tourism resources )與旅游吸引物(tourist attraction)究竟有怎樣的區(qū)別、聯(lián)系等尚未有一致的看法。典型的對旅游資源的定義，如“凡是能夠造就對旅游者具有吸引力環(huán)境的自然事物、文化事物、社會事物或其他任何客觀事物，都可構成旅游資源”(李天元，2000) [3]，“旅游資源是經(jīng)過人們開發(fā)，并在特定時空范圍內(nèi)被利用的，對旅游者具有吸引力的自然界和社會界的客觀存在”(朱玉槐，1993)[4]�！奥糜钨Y源是指對旅游者具有吸引力的自然存在和歷史文化遺產(chǎn)，以及直接用于旅游目的的人工創(chuàng)造物”(田里，1998)：”。這里，旅游資源必須是有吸引力的、有市場開發(fā)價值、被人類所利用的，這些概念大多是從旅游者需求或市場的角度來進行定義，而未從資源本身的內(nèi)涵和價值來進行定義。
需要說明的是，資源與環(huán)境的概念與內(nèi)涵也是不同的。根據(jù)中國大百科全書環(huán)境科學卷對資源、環(huán)境的定義是，自然環(huán)境是指客觀存在的物質(zhì)世界中同人類、人類社會發(fā)展相互影響的自然環(huán)境因素的總和，主要是指大氣、水、土壤、生物、陽光等，而自然資源是自然環(huán)境中可以用于生活和生產(chǎn)的物質(zhì)。另如厲以寧、章崢(1996)所指出的，自然資源可以進行商品性開發(fā)，包括代內(nèi)和代際之間的優(yōu)化配置，而環(huán)境無法進行商品性開發(fā)。根據(jù)該定義，資源應是可以為人類所利用，并且是可以交易的，而環(huán)境資產(chǎn)的價值未通過市場交易反映出來[6]。
自然旅游資源如森林、湖泊、地質(zhì)、地貌、冰川等，根據(jù)上述分類和概念，這些自然旅游資源的形態(tài)有些屬于環(huán)境范疇，而有些則屬于自然資源范疇。
因此，本文以為，自然旅游資源并非是一種獨立存在的資源類型，至少它從形態(tài)上看是與自然環(huán)境和自然資源重合的。旅游資源從形態(tài)上依附于土地及其地面附著物，如森林、河流、灘涂、草原、文物古跡等，而且它往往與更廣范圍的氣候、生物多樣性等結(jié)合在一起。這些旅游資源很難從自然資源或環(huán)境中單獨剝離出來，其地理、形態(tài)等的范圍難以界定。另外，我們也可以看到，在目前理論界熱烈探討的環(huán)境與自然資源核算中，無論是一些研究者 (如雷明)開發(fā)的綜合環(huán)境與經(jīng)濟核算(SEEA)中的非生產(chǎn)性自然資產(chǎn)(如礦藏)或生產(chǎn)性自然資產(chǎn)(如森林、草場)，或非經(jīng)濟非生產(chǎn)性自然資產(chǎn)(如空氣、水、荒漠等)，或者自然資源帳戶(可再生、不可再生自然資源)中，都沒有單列旅游資源這一項，這都與旅游資源未能獨立存在有關。由于自然旅游資源在形態(tài)未能獨立存在，我們通常所說的自然旅游資源從本質(zhì)上指的是這些自然資源或環(huán)境資產(chǎn)(如森林或荒漠)所具有的游憩價值。
另一方面，這里暫不深究旅游資源的概念，我們再來考察旅游資源的產(chǎn)權歸屬情況。由于旅游資源依附于有關的環(huán)境和自然資源，根據(jù)我國憲法第 9條和相關的《水法》和《土地管理法》等，我國的自然資源所有權包括兩種形式，即國家和集體所有。如憲法第9條規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外�！�；第10條規(guī)定“……農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；……”。另如1988年制定的《水法》第3條規(guī)定“水資源屬國家所有，即全民所有。農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織中所有的水塘、水庫中的水，屬于集體所有……”等。
因此，旅游資源的各項構成，如土地、森林、海域、灘涂、瀑布、動植物等大多屬于國有或集體所有。按照張軍(產(chǎn)權經(jīng)濟學)的分類，旅游資源屬于社團型產(chǎn)權，一些情況下屬于俱樂部型產(chǎn)權[8]。從產(chǎn)權上看，自然旅游資源也是一種公共物品和共有財產(chǎn)。按照現(xiàn)代西方產(chǎn)權學家的標準：一個高質(zhì)量、明晰的產(chǎn)權必須具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性、繼承性3個特征。而旅游資源的產(chǎn)權并不符合上述標準。因此，大多數(shù)旅游資源的產(chǎn)權界定是不清晰的，不符合自然資源資產(chǎn)化管理產(chǎn)權清晰的前提條件。
2．旅游資源的核算與價值評估
旅游資源的核算應包括數(shù)量核算與貨幣化核算，即價值評估。對自然資源實行價值核算也是實現(xiàn)自然資源資產(chǎn)化管理的必要條件之一。一方面，資源經(jīng)濟學有關自然資源資產(chǎn)價值的完整理論體系還沒有建立起來，在資源或環(huán)境資產(chǎn)的價值來源與核算的理論上尚存在著廣泛的爭議，另一方面，旅游資源的貨幣化價值核算也是國內(nèi)外旅游資源研究的一個難點和前沿問題。
按照資源經(jīng)濟學的觀點，在理論上具有代表性的資源價值理論多達10多種，如效用價值論、勞動價值論、生態(tài)價值論、哲學價值論、價值工程論、資源環(huán)境論、有限資源價值論、價格決定價值論、使用價值決定論、勞動價值泛化論、三元價值論、服務價值論、自然價值與勞動價值雙重論、均衡價值論等等，它們從某一局部闡述了相應的價值問題，但都沒有從整體上解決自然資源資產(chǎn)價值問題，而我國資源經(jīng)濟學家李金昌也試圖將西方的效用價值論與馬克思的勞動價值論結(jié)合起來。
除了解決自然資源價值理論基礎外，也亟須構建自然資源資產(chǎn)價值量化理論，即如何確立自然資源資產(chǎn)的價格，這也是實現(xiàn)自然資源價值核算的前提和基礎。自然資源資產(chǎn)價值核算理論中，資源性資產(chǎn)的評估有3種不同類型的價格：資源補償價格、資源的地租本金化價格、資源的底價。現(xiàn)有的一些理論如邊際機會成本模型、市場法、收益還原法、成本法、凈值法、模糊數(shù)學模型、效用一勞動價值結(jié)合模型等，它們具有一定的合理性，對于解決部分資源本底或資源產(chǎn)品的價值發(fā)揮了作用。
從國內(nèi)外對旅游資源的價值評估的研究來看，由于旅游資源在形態(tài)上是一種環(huán)境物品，目前國內(nèi)外對生態(tài)旅游資源的評估大多采取了替代市場法或假想市場法，典型的如旅行費用法，調(diào)查評估法等[9—11]。旅行費用法其實計算的是旅游者的消費者剩余；而調(diào)查評估法計算的是旅游者對旅游資源的支付意愿，實質(zhì)是福利經(jīng)濟學中的衡量福利變化的等價剩余(ES)或等價變化(EV)，這兩種方法從本質(zhì)上看都是用效用來評估生態(tài)游資源的價值。因此，從國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀來看，在生態(tài)旅游資源的價值評估上仍采用了效用價值論，用效用或使用價值來評估所謂的風景游憩價值的影子價格，而非其交換價值。這是因為旅游資源的價值未能通過市場交易來實現(xiàn)。旅游資源的游憩價值大多數(shù)情況下為旅游者或旅游企業(yè)免費使用的，至少其內(nèi)在價值遠遠超過了游客所支付的門票價格，旅游產(chǎn)品的價格未能充分反映旅游資源的游憩價值，正是從這個意義上我們說旅游資源的價值被低估，或者旅游環(huán)境資源被濫用。
3．旅游資源的交易與轉(zhuǎn)讓
資源要實行資產(chǎn)化管理，資源就需要流轉(zhuǎn)和交易，以實現(xiàn)資源的保值和增值。旅游資源的交易，除面臨旅游資源價值核算的難題外，還面臨著一些政策上的禁區(qū)和限制。如目前理論和企業(yè)界爭議頗大的旅游風景名勝區(qū)的經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓、國家自然或文化遺產(chǎn)的旅游經(jīng)營性企業(yè)的上市等，這都涉及到旅游資源的產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓問題，目前國家有關政策尚未放開旅游資源的經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓問題。但由于旅游資源主要依附于土地及地面附著物，現(xiàn)實中發(fā)生更多的是風景名勝區(qū)內(nèi)及附近土地的轉(zhuǎn)讓和租賃。含有風景游憩價值的土地轉(zhuǎn)讓價確定方法，不能按照一般的農(nóng)村基準地價。但現(xiàn)實中很多風景名勝區(qū)的土地轉(zhuǎn)讓問題很不規(guī)范，導致國有資產(chǎn)的流失。如2000年位于陜西太白山國家自然保護區(qū)外圍的旅游度假區(qū)管委會，將其核心區(qū)以西700多畝土地的70年使用權以四荒地的價格僅400多萬元轉(zhuǎn)讓給了某民營企業(yè)。當前，該種土地的轉(zhuǎn)讓制度亟須規(guī)范。
總之，只有界定旅游資源的范圍，確定旅游資源的價值來源與人格化所有者主體，建立旅游資源的產(chǎn)權制度，解決旅游資源的價值理論與價值核算理論等難題，旅游資源才有可能實行資產(chǎn)化管理。因此，本文認為敖文提出的旅游資源實行資產(chǎn)化管理的觀點不可行。
三、旅游業(yè)的環(huán)境經(jīng)濟政策若干問題的再研究
正如敖文所說，旅游環(huán)境經(jīng)濟政策的目的是“通過價格、稅費、信貸等手段，強迫責任者將其產(chǎn)生得到外部成本內(nèi)部化，體現(xiàn)污染者負責和誰污染、誰治理的環(huán)境經(jīng)濟學原則”[1]。但這里首先存在一個問題，即旅游業(yè)中誰破壞了環(huán)境?誰是旅游環(huán)境的破壞者和污染者?
這個問題看似簡單，其實也是有一定爭議的。從行為主體上看，除去政府部門，旅游目的地所有的行為主體可以歸納為旅游者、企業(yè)、居民三方面。從實證的角度，國外有學者研究了他們?nèi)呔烤故钦l破壞了環(huán)境。據(jù)Ioannis Kavallinis等在希臘 Mykonos島所進行的研究表明[12]，旅游業(yè)對當?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生的消極影響有噪音、擁擠、向海水排污、街道和海灘的廢棄物、城市化、水源惡化、空氣污染、漁業(yè)資源耗竭等。研究者通過分別對旅游者、旅游企業(yè)、當?shù)鼐用襁M行問卷調(diào)查，詢問造成該污染的負責人。所有三方，包括居民自己都承認，居民比另外兩者對環(huán)境的消極影響的產(chǎn)生更負有責任；而且旅游者比居民、企業(yè)更有環(huán)境危機感，對環(huán)境質(zhì)量要求更高，認識到旅游環(huán)境問題更嚴重，旅游者認為居民和企業(yè)應承擔旅游環(huán)境問題主要的責任。這個結(jié)論的原因也許是居民和企業(yè)在經(jīng)濟上更依賴旅游業(yè)，對環(huán)境問題的重視性低于旅游者。當然，這個案例的代表性有限，但它說明了旅游者、居民和企業(yè)三方對旅游環(huán)境或資源破壞都可能負有責任。
其次，敖文并未明確我國現(xiàn)在已實行了哪些與旅游業(yè)相關的資源環(huán)境政策、其效果如何及未來旅游環(huán)境經(jīng)濟政策發(fā)展的方向等問題。受篇幅所限，本文這里僅探討前兩個問題。
從目前國家相關政策來看，并無專門針對旅游業(yè)的環(huán)境經(jīng)濟政策。目前我國所使用的環(huán)境管理經(jīng)濟手段主要有排污收費制度、綜合利用獎勵優(yōu)惠和環(huán)保投資渠道等政策。
雖然全國各地與旅游企業(yè)相關的環(huán)境經(jīng)濟政策不完全相同，但目前與旅游企業(yè)相關的環(huán)境經(jīng)濟政策主要有超標排污費、污水排污費、三同時保證金、廢棄物的押金制等。
1．超標排污費、污水排污費
《中華人民共和國環(huán)境保護法》中明確規(guī)定，排污費的征收范圍是一切企、事業(yè)單位。針對旅游業(yè)污染問題日益嚴重，國家環(huán)保局、國家工商管理局等頒布了《關于加強飲食娛樂服務業(yè)環(huán)境管理的通知》(環(huán)監(jiān)[1995]100號)和《關于加強旅游區(qū)環(huán)境保護工作的通知》(環(huán)法[1995]462號)。這些文件都規(guī)定，飲食、娛樂、服務企業(yè)排放的污染物，必須達到國家和地方規(guī)定的污染物排放標準。排放廢水、廢氣，固體廢棄物及產(chǎn)生噪聲等污染的上述企業(yè)必須按照國家有關規(guī)定交納排污費。
目前交納排污費的旅游企業(yè)主要是飯店、餐飲企業(yè)。由于工業(yè)污染占我國污染負荷的60％以上[13]，旅游業(yè)污染并不是重點控制的污染源。以西安市為例，據(jù)作者的調(diào)研，1999年西安市旅游飯店和餐飲企業(yè)交納的排污收費達3000多萬元，約占當年西安市排污收費總額的11％。但從西安市旅游企業(yè)交納排污費的情況來看，仍存在著排污收費標準偏低、環(huán)境監(jiān)測力量薄弱、征收的污染因子有限、排污收費征收力度不夠、不能足額征收等問題，難以起到刺激企業(yè)降低污染物排放的目的。
2．三同時保證金
建設項目“三同時”制度也是我國實施較早的一項環(huán)境管理制度。1995年8月17日，《關于加強旅游區(qū)環(huán)境保護工作的通知》(環(huán)法[1995]462號)中規(guī)定，開發(fā)新的旅游區(qū)和在旅游區(qū)內(nèi)興建新的旅游景點及旅游接待設施，必須進行環(huán)境影響評價，其廢水、廢氣、廢渣的處理設施和防止水土流失、植被破壞、景觀破壞的措施必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投入使用。目前三同時制度在旅游業(yè)中執(zhí)行得并不好，但一些旅游企業(yè)出于維護景區(qū)環(huán)境質(zhì)量的目的，也進行了一些投資。
3．在旅游區(qū)推廣啤酒瓶、飲料瓶、電池等的押金制
|
