針對北京市消協(xié)呼吁賓館飯店將退房時間延長2小時，昨日，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會作出回應，稱飯店14時退房不可普遍實行。協(xié)會還表示，此前媒體的“密云71家賓館飯店延至14時退房”報道不實，“已有6家飯店稱未作出類似承諾。”中國旅游飯店業(yè)協(xié)會為全國性行業(yè)協(xié)會，主管單位為國家旅游局。
市消協(xié)有關(guān)負責人表示，對于12時結(jié)賬的不合理已多次亮明了觀點，希望更多賓館響應延時結(jié)賬。密云消協(xié)則稱，其此前發(fā)布的倡議承諾不存在弄虛作假。
中國旅游飯店業(yè)協(xié)會 “71家賓館14時退房”不實
據(jù)報道，此前密云縣71家賓館已響應倡議，將退房時間推后兩個小時。昨日，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會發(fā)出聲明表示，北京旅游行業(yè)協(xié)會飯店分會已向71家賓館飯店中的部分飯店核實，目前已有6家飯店表示情況并不屬實。這6家飯店為瑞海姆田園度假村、世紀陽光假日酒店、云佛山旅游度假村、云湖度假村、世豪國際酒店、云水建國假日酒店。
協(xié)會稱，這6家飯店在不同程度上否認了這一報道，認為報道有失實的地方。他們表示仍會按照飯店慣例和以往規(guī)定來做。另外，“他們也都做了一個聲明，稱在報道之前并不知道、也沒有對任何人有過這方面的承諾。”
6飯店之一的瑞海姆田園度假村廣告部經(jīng)理王先生表示，密云現(xiàn)有賓館飯店70余家，不少家都表示過不知道消協(xié)宣布飯店延時結(jié)賬一事。
爭議 行業(yè)慣例有無法律依據(jù)？
消費者：飯店協(xié)會沒有立法權(quán)
飯店協(xié)會：國際慣例與法律不矛盾
市消協(xié)：國際慣例不能違反中國法律
近日，市民王先生將廣安門鐵路賓館訴至法院，認為12時結(jié)賬的行業(yè)慣例沒有法律依據(jù)，不少網(wǎng)友也在質(zhì)疑這一“國際慣例”。
中國旅游飯店業(yè)協(xié)會負責人稱，國際飯店協(xié)會成立后，從1920年開始就在討論客人應當什么時候開始入住、退房，直到1954年才有了現(xiàn)在的規(guī)定。12時作為一個折中的時間，對于入住客人及退房客人都是相對比較公平的。國際慣例與法律不矛盾“外賓在國外都是12時前結(jié)賬，到中國來就14時結(jié)賬，容易造成混亂。”中國旅游飯店業(yè)協(xié)會副會長、北京市旅游行業(yè)協(xié)會飯店分會會長徐錦祉說。
市消協(xié)指出，很多賓館和行業(yè)協(xié)會都拿所謂的國際慣例做“擋箭牌”，但即使是國際慣例也不能違反中國法律，在與中國法律相沖突的情況下，就應執(zhí)行中國法律，況且國際慣例不一定全是合理的，一些對消費者不利的慣例就應擯棄。
飯店是否該按小時收費？
消費者：12時退房違反了等價交換的原理
飯店協(xié)會：按小時收費操作不可行
市消協(xié)：沒住夠時間就讓退房侵犯了公平交易權(quán)
王先生認為，12時退房違反了等價交換的原理。他認為自己在廣安門鐵路賓館只住了22個小時，而不是24小時，他要求賓館退還多支付的2小時房費。對此，徐錦祉表示，任何一種產(chǎn)品出售的時候，都是有單位的，飯店出售時的單位是“間/夜”，這并不等于24小時。“如果按小時來出租房間的話，對酒店來說在操作上是不可行的。”
中國旅游飯店業(yè)協(xié)會常務理事、北京市旅游行業(yè)協(xié)會飯店分會副會長張志軍舉了停車場收費的例子。停車收費的計價單位是半小時，“超過5分鐘也是半小時，”批量生產(chǎn)不能按照每個人的個性服務，而飯店生產(chǎn)也是種批量生產(chǎn)。對于國際上普遍以“間/夜”作為飯店收費計量單位，張志軍認為，對這種世界慣例，沒必要創(chuàng)新。
市消協(xié)認為，消費者的通常理解是一天為24小時的概念，以天為計價單位，沒住夠24小時而須中午12時結(jié)賬，超過則加半天，超過6小時加一天，這侵害了消費者的公平交易權(quán)。此規(guī)定其實質(zhì)是讓經(jīng)營者得到了利益，消費者則損失了利益。
統(tǒng)一結(jié)賬是否涉嫌壟斷？
消費者：行業(yè)組織很強勢
市消協(xié)：行業(yè)組織統(tǒng)一規(guī)定涉嫌限制競爭
消費者石先生說，多數(shù)賓館酒店都實行12時結(jié)賬，解釋就是“都這樣規(guī)定的。”消費者只能毫無選擇地被迫接受。那位王先生剛想向廣安門鐵路賓館討個說法，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會就以行業(yè)組織的名義向法院致函，消費者面對的不只是一家賓館，而是一個強勢行業(yè)組織，消費者明顯處于弱勢。
市消協(xié)表示，統(tǒng)一結(jié)賬違反了“自愿、平等、公平”的交易原則。賓館飯店的經(jīng)營行為應該是開放的、競爭的市場行為，經(jīng)營者在不違反法律的前提下可以選擇不同的經(jīng)營方式或標準，但如果是“行業(yè)組織以行業(yè)規(guī)定為由做統(tǒng)一的規(guī)定，則涉嫌限制競爭”，行業(yè)組織只能自律，而不能限制交易對方。
